A ver si entiendo este post:
Un cofrade planteaba su cabreo porque en una regata se le ha dado un aviso de temporal para un día determinado que le hizo tomar una decisión, y que en su caso fue la de abandonar la regata. Esta previsión, como la propia organización admite (y al parecer reprocha al causante), fue un error que se rectifica al poco. Yo entiendo que él se considera dañado por este error y muestra su desconfianza de que sea un error intencionado (como otras veces en este foro se pone a los organizadores del evento en la picota).
Creo que es algo normal. Te dan una previsión con aviso de temporal y tú, a pesar del análisis que hagas de tus otros datos, la tienes en cuenta, y luego te dicen, que no es así cuando ya has abandonado la regata, tras muchas horas de encalmada y te toca bregar de vuelta con un mar fuertecillo de proa... Es lógico el cabreo. Otra cosa es que el que tiene los datos explique que fue un error no de la organización, sino de SM, y que hay que entender que
errare humanum est.
Por eso creo que lo que viene a cuento es comentar si el error era de la organización o no, o si podría verse como un error intencionado. Parece que se ha aclarado que no.
El resto de las consideraciones que se hacen me parecen, aunque las respeto, fuera de lugar, y algunas hasta de formas. Y sí, las formas de decir las cosas cuenta. No creo que el perfil de los regatistas o sus arrestos tengan nada que ver sobre que haya que dar partes meteo fidelignos
. Esa era la queja y creo que este foro es un lugar adecuado para comentarlo, y en su caso, como ha ocurrido, aclararlo.
