El resultado estético rara vez es casual. La perfección del Partenón tiene trucos, las columnas no están situadas en una linea recta exacta, esa recta tiene una ligera curvatura que subsana los pequeños errores de ejecución.
Hacer una superficie completamente plana es muy difícil y el ojo capta rapidamente el menor error. Pero utilizando curvaturas, aunque sea pequeñas, los errores de ejecución se disimulan y el resultado además es más fuerte: un folio de papel completamente plano no tiene resistencia apenas, curvándolo ligeramente podemos apoyarlo sobre una mesa y se sostiene solo; las cartas de los castillos de naipes resisten el peso gracias a que están ligeramente curvadas, etc, etc..
El aparente trazo suelto de Picasso está basado en realidad en cientos y cientos de bocetos y estudio.
Y en un barco, la estética va unida a la función. Lo efectivo es bello. Y lo efectivo lo suele ser por repetidos ciclos prueba/error..el tiempo pule los diseños. Lo que no es válido y efectivo se descarta.
En levante tenéis las maravillosas albuferencs, pura belleza obtenida por una adaptación superlativa al entorno de navegación.
Otra cosa es querer llamar la atención simplemente negando cualquier canon ni cualquier aprendizaje anterior. Philippe Stark, gran diseñador de sillas inútiles utiliza eso, la provocación. Su yate de vela A es la disfunción pura. Eso si, realizada con cientos de millones.. el resultado? El horror estético. Es muy fácil hacer algo así, es muy fácil provocar y mostrar el engreimiento de no necesitar aprender de nadie ni de nada. En el mar, además, ese engreimiento se paga. Los franceses hacen los catamaranes Ultim no porque tengan maravillosos ordenadores, los hacen porque llevan décadas evolucionando a través del prueba/error...intenta hacer algo similar partiendo de cero!!! La vuelta al mundo en 40 días exclusivamente a vela!!! Y son bellísimas máquinas.
