Me parece bien lo de pedir un poco de cordura con el tema de las orcas.
Definiciones de la RAE, al alcance de cualquiera.
"
Interacción", sólo nos da una definición:
Acción que se ejerce recíprocamente entre dos o más objetos, personas, agentes, fuerzas, funciones, etc.
Parece muy claro que las orcas actúan sobre los barcos, pero los barcos sólo aguantan pasivamente sus acciones, no actúan. Luego la palabra interacción no puede aplicarse a estas, digamos, actuaciones de las orcas con los barcos.
Ataque nos da más de una definición, siendo la
2 Acción de atacar, perjudicar o destruir.
Parece claro, que destruir, las acciones de las orcas sobre los barcos destruyen.
Y por si hubiera dudas, la definición de
Atacar nos arroja, entre otras, estas definiciones:
1. Acometer, embestir con ánimo de causar daño 3. Actuar contra algo para destruirlo 4.Perjudicar, dañar o destruir.
Quizás sobre las definiciones 1 y 3 se me podría decir que no sabemos con qué ánimo actúan o con qué finalidad, pero sobre la 4, pocas dudas: Perjudican, dañan y destruyen.
Incluso hay otra definición, la
12. que nos dice
Alterar a alguien los nervios, irritarlo o hacerle perder la calma. Pues hasta con ésta, también estaría bien aplicada la palabra para definir las acciones de las orcas.
Con las definiciones en la mano, no veo duda de que los ataques de las orcas, sí, ataques, no son interacciones ni puede usarse la palabra interacciones como sinónimo.
La cordura, como la búsqueda de soluciones, debe empezar por llamar a las cosas por su nombre, no intentando camuflar los hechos de algún modo para quitarles relevancia.
Y por último, mi opinión es que estos ataques no son comportamiento general de la especie, sino algo aprendido. Y que algo hay que hacer para desalentarlas a que sigan con ese comportamiento, porque si no, lo irán generalizando por aprendizaje. Y la solución no pasa por prohibir la navegación.
