Cita:
Originalmente publicado por El Temido II
Si se disparan los gastos, o se minoran éstos, o se aumentan los ingresos. Y esta segunda también es una opción.
|
Para aumentar los ingresos el estado no puede hacer más que subir la recaudación que obtiene fundamentalmente de los trabajadores externos, de fuera de la administración, disminuyendo su poder adquisitivo por lo que ellos, como familias o individuos, tendrán que hacer lo mismo: reducir gastos o incrementar ingresos. Es todo una cadena. Y eso repercute en su calidad de vida, por mucho que la sanidad o la educación se saneen con esa subida de impuestos. ¿Y los que no enferman casi nunca o los que no tienen hijos para enviar a estudiar? ¿Por qué han de pagar esos conceptos? Como ya dije antes, creo que es mejor un sistema privado y que se subvencione a los que realmente no puedan acceder. Y también dije antes lo de que Educación y Sanidad (nos lo han grabado a fuego...) y no la comida o el agua que sí son fundamentales. Pues eso.
El tema está en que el estado recauda la riqueza de los ciudadanos y lo gasta en lo que piensa que es bueno para el conjunto de la población. El principio suena bien. Y hay muchos, pero muchos, (yo entre ellos) que cada vez vemos menos sentido a que alguien decida por nosotros, sea del color político que sea, y principalmente porque nos queda claro que la gestión del dinero común es desastrosa. Por lo tanto, creo que el criterio individual es mucho mejor que el de grupos de amiguetes que forman un partido y venden humo para lograr votantes, por lo que debería prevalecer.
Y al paso que vamos con el control y la ambición estatal desmedida, en poco tiempo el régimen coreano nos va a parecer una broma en comparación...