Originalmente publicado por Prometeo
Es difícil debatir, si llevamos los temas al extremo.
Es obvio que se necesita recaudar impuestos. En el libro “ porque fracasan los países “ de Acemoğlu y Robinson, se demuestra que se hay dos condiciones necesarias para que un país progrese: una de ellas es la libre iniciativa. Que un estado no sea intervencionista y deje que la economía privada progrese. Además requiere instituciones fuertes que aseguren el cumplimento de los contratos y la ley.
Por lo tanto necesitamos un Estado fuerte. También es cierto que una inversión en educación pública, es rentable pues no podemos despreciar el talento de los pobres que además tienen mucha más motivación que un hijo de un rico para esforzarse.
También es rentable la sanidad pública para combatir pandemias como la del Covid. El ejemplo de las campañas de vacunación masivas es un ejemplo de cómo hemos conseguido eliminar enfermedades terribles como la polio.
Sin embargo, recaudar más no significa tener mejores servicios públicos, esto solo lo garantiza una buena gestión.
También es cierto que una buena gestión no siempre tiene que ser pública, por ejemplo los ayuntamientos en UK funcionan como empresas privadas que prestan servicios y los vecinos si no están satisfechos, simplemente cambian.
Muchas empresas son ineficientes y cierran porque tienen sobredimensionadas sus plantillas. En la administración se da muchas veces el caso, de que más funcionarios no significa mejor gestión, sino más burocracia.
La burocracia no beneficia a nadie, solo lastra la economía, pérdida de competitividad propicia la corrupción y genera baja calidad democrática.
Sorprende que con las nuevas herramientas de gestión que hay, sin embargo la administración sea cada vez más lenta y pesada. Solo hay una excepción que es la Agencia tributaria.
Y solo por poner un caso de porque no equivale más recaudación y asignación presupuestaria es equivalente a mejores prestaciones sociales, es bueno un ejemplo de una auditoría publicada en algunos medios. En una administración se asignaban 80 millones de euros a un colectivo desfavorecido llegando solo 4 a los necesitados de la ayuda. Los otros 76 eran empleados en gestión, clientelismo o acciones políticas.
Es normal que necesiten recursos para administrar ese recurso, pero es absurdo que cueste 20 veces más que el importe a administrar.
El debate debería de ser entonces.
Queremos servicios públicos. Todos nos beneficiamos de ellos. Yo quiero pagar impuestos como pago el seguro del coche con la esperanza de no tener que dar parte al seguro en toda mi vida. No me gusta que exista gente que viva de dar parte al seguro - porque eso es un fraude a todos - por eso creo que hay que repudiar tanto al que defrauda como al que comete fraude para aprovecharse de las ayudas públicas.
Además de eso, creo que el debate debería de ser. Vale, necesitamos recaudar, pero demuéstrame que administras bien, que no hay en el Estado tejido adiposo en forma de puestos de confianza o chiringitos que no facilitan los servicios del estado sino que lo parasitan.
Si se que se administra Bien, estoy seguro de que la gente pagaría más gustosamente. Si no es así, vamos abocados a sistemas como el argentino. El país que fue el Segundo más rico del Mundo, colmado de recursos naturales, tiene a gran parte de su población en la pobreza. Creo que todas las cosas tienen una medida y si lo vemos así, estoy seguro de que llegaremos a más consensos.
Saludos
|