Cita:
Originalmente publicado por El Temido II
Varios comentarios apuntan a que las autoridades "no hacen nada" al
respecto. No es del todo cierto. Lo que no hacen es aplicar soluciones
del agrado de algunos. La zona se ha delimitado y se ha prohibido la
navegación por ella, en según que momentos. Y eso no es solo "hacer
algo", sino es "hacer lo que tiene que hacer", mientras no encuentre una
solución mejor.
Al igual que no salimos a la mar con un parte de vientos de 80nk y olas
de 10 metros, o nos metemos en zonas de corrientes de 8 ó 10 nk, o
navegamos por zonas con bajos donde podamos encallar, una zona
delimitada por un "aviso a navegantes", como "no navegable", tan solo
hay que respetarla. ¿Habrá mar por donde moverse?.
Como el hilo lo abrió Pepitake con la idea de conocer "Opciones para
evitarlas", propongo una segunda (la primera que apunté, fue justo lo
de arriba): si hay más remedio que cruzar por la zona donde se mueven
las orcas, hacerlo con un velero bien grande.
Por cierto, a tod@s nos parecen que algunas cosas de lo que escriben otr@s,
son absurdas. Así que no penséis que solo los demás tienen opiniones
absurdas. Igual quien piense eso, es el que más opiniones absurdas tiene,
auque se crea el más listo de la clase. 
Salud y  |
Creo que la medida de prohibir la navegación durante un tiempo me parece prudente, pero hacerlo sine die, - respetando la opinión de todo el mundo - me parece que es hacer que se hace -
La política, la gestión de lo público, debería de medirse por sus resultados no por gestos.
En la vida privada, nadie pagaría por un servicio que en realidad supone la prohibición de ese mismo servicio. Creo que vivimos tan condicionados por un esquema mental que nos marcan desde los gobiernos ( de todos los colores ), que hemos perdido el contacto con la realidad.
El pensar que la simple prohibición es una acción de gobierno me recuerda a aquel alcalde que tenía el cementerio lleno y público un bando prohibiendo morirse.
Por encima llevamos todo al extremo. De forma indirecta metemos la ideología en todo y es una pena, porque hay muchos puntos en común. Conozco a personas que aman a los animales y tienen que sacrificar a algunos. Yo no soy capaz de matar una mosca, pero hay ecologistas que tienen que eliminar elefantes para evitar superpoblación.
No es el caso, porque las orcas ibéricas están más cerca de la extinción que de la superpoblación, pero aquí hay gente que postula que una forma de proteger a los veleros, a sus tripulantes y a las orcas, es generar un estímulo negativo.
Otros sostienen que lo más expeditivo es eliminar a los individuos que han mostrado ese comportamiento.
No he leído a nadie que pida la extinción de las orcas, pero algunos procedimientos usados por grupos ambientalistas como el estímulo negativo o la eliminación de individuos, aquí parecen un anatema.
Resulta frustrante porque parece que es imposible razonar. En mi caso, lamento si he dado esa impresión, pero en algún sitio deje claro que respetaba las opiniones, solo pido un trato similar a los demás.
Si aquí hay tres posturas ;
- dejar las cosas como están
- generar estímulo negativo
-eliminar a los individuos conflictivos
A mi lo que me gustaría es que decidieran los científicos porque se les supone que saben más que todos nosotros, ahora bien, si me vienen contando batallitas, metiendo cuestiones ideológicas que no incumben a las orcas, criminalizando a los veleros, a sus “ricos propietarios “ , imputando supuestas agresiones y pesca ilegal, agresiones a la mamá de las orcas en plan Bambi, pues mira, he dejado de creer en los Reyes Magos y siento mucho pero ya no creo en la propaganda infantil.
Me gustaría escuchar a científicos de verdad o a entrenadores que se juegan la vida con las orcas en los aquariums. Les preguntaría a ellos y considero que su criterio me valdría mucho más que los cuentos chinos que hemos escuchado hasta ahora .
Pero todo ello con respeto y sin acritud