A mi criterio es mucho más cañero el Puma 34 que el 29.
En el primero regateé mucho en los años 70 en un barco muy bien equipado y era rápido en todos los rumbos con un notable ángulo de ceñida y paso de ola perfecto. El único punto débil, a mi criterio, era mantenerlo estable en popas con vientos frescos y con el Spí arriba. Tenia una tendencia importante al bamboleo y habia que estar muy atento para evitar alguna cabriola de las que cortan el aliento.
El Puma 29 lo tuve nueve años. Era estable, seco, aguantaba correctamente las rascas, y lo disfruté mucho navegando con mis hijos entonces pequeños.
Mi decepción fué prefisamente por su calidad. Tenia un trabajo de carpinteria muy meritorio en el interior, pero entraba agua por las juntas de casco con cubierta, por los metacrilatos que acabaron disurándose. Las tapicerias cedieron a partir del tercer o cuarto año, el puntal que sistenia el palo dlexó y provocó un hundimiento de la cubierta y necesidad de apujtalarla para sustituirlo por otro mejor dimensionado, las panas del suelo se ennegrecieron por la humedad, y al noveno año cedió un tensor por corrosión y se dobló el mástil que no se partió de milagro pero que hubi que sustituir, todo ello amenizado co ósmosis en la obra viva….!!!
Lo cambié por un First 35-S-5 a, que solo hice mantenimiento y que vendí en estado impecable a los veinte años de uso, solo con un problema de origen en un enrollador defectuoso que me indemnizó el astillero.
Ahora tengo desde hace quince años otro First que compré ya con quince años de uso, y sigue en perfecto estado de funcionamiento y en estado de revista sin ningún signo de deterioro.
Con ello quiero demitificar un poco el gran culto a la calidad de los astilleros pequeños versus la de los astilleros de gran serie.
Saludos cordiales
