[jonam52]

Originalmente publicado por Icarus

Defines como “misterioso” el efecto de succión en la cara de sotavento (o extradós) de un perfil aerodinámico. Un misterio es algo que no se puede comprender o explicar y ese efecto si algo tiene es que está perfectamente explicado, entendido y hasta calculado matemáticamente para las diversas familias de perfiles aerodinámicos.

Basas tus razonamientos en un video de un perfil trabajando con un ángulo para el que no fue diseñado, entrando incluso en pérdida por ello y que ni siquiera se sabe si es el perfil adecuado para esa velocidad de flujo porque el diseño de los perfiles varía enormemente según la velocidad del flujo y los ángulos de ataque, y desde luego no están diseñados para trabajar con mas de 20º de ángulo como en ese video en el que tanto insistes. Es como si quieres hacer rodar una rueda de lado.

Pero bueno, como insiste en negar lo que está más que demostrado y que además se puede predecir con cálculos matemáticos (complejos, eso sí), vamos con tu teoría del obstáculo.

Como cualquier teoría de la física, tu teoría tendría que ser capaz de dar respuesta a los fenómenos que se observan en la realidad. Si la vela no es más que un obstáculo al viento y no hay esa depresión en sotavento, ¿cómo da respuesta tu teoría a las siguientes preguntas?:

1- ¿Por qué una vela sobrecazada, que representa mayor obstáculo al viento, rinde mucho menos?

2- ¿Por qué con génova y mayor cazados para ceñir a 45º de real, el barco navega más rápido a 45º que si arribamos sin tocar las velas hasta 90º del real y el barco entonces casi no anda?. A 90º presentan mayor obstáculo y al mantener el mismo cazado la orientación de la fuerza respecto crujía es la misma pero el barco baja muchísimo su velocidad cuando según tu teoría tendría que andar más.

3- Por qué con un spi asimétrico, para ir a un punto en sotavento, se navega mucho más orzado y con mejor resultado que haciendo rumbo directo, en el que además la vela presentaría un mayor obstáculo y el espacio a recorrer es mucho menor?

4- Por qué con ese asimétrico orzando y más cazado y por tanto generando una fuerza menos orientada hacia proa y presentando además menos obstáculo, el barco va muchísimo más rápido?

5- Como explica tu teoría la clarísima succión que se observa en la cuchara debajo del grifo, cuando además no hay ningún flujo en la “cara de barlovento” de la cuchara?

6- etc, etc, etc

A ver si queda claro que yo no estoy hablando de perfiles aerodinamicos en general sino de la obsesión de comparar los veleros con los aviones.

Aunque para los calculos y la teoria soplar y aspirar sean equivalentes, en la realidad una aspiradora y un secador de pelo no son lo mismo, por más que te puedas secar el pelo con una aspiradora cogiendola al reves y poniendotela en la cabeza o puedas quitar las pelusillas del suelo con un secador de pelo poniendolo al reves... no es lo mismo...

no entiendo la obsesión de explicarlo todo por el camino dificil y además haciendo como si un velero se redujera a la vela y todo se explica desde ahi...

no compro que un velero y un avión sean lo mismo ni me vale esta teoria de explicarlo todo desde la vela sin tener en cuenta el otro perfil que va bajo el agua y que trabaja tambien en el velero. Ni me parece un modo adecuado de explicar esto a los que empiezan exponiendo unas teorias complicadisimas que lian más que aclaran.

Como todas las observaciones fisicas tienen que tener su explicación teorica yo he puesto unas imagenes de una observación fisica en la que no se ve el tan cacareado aumento de velocidad con su bajada de presión.... yo he preguntado primero, expliquemelo vd y no tengo ningun problema en cambiar de opinion.

Si luego me dices que el perfil entra en perdida porque el angulo de ataque no es correcto,etc. eso ya es otra cosa en la que no quiero entrar porque me volveis a llevar al terreno de la aeronautica que es justamente de donde yo me quiero salir porque a mi me interesa navegar y no pilotar aviones.

No me vale.