[caribdis]

Originalmente publicado por Egis

A ver...

Aquí, en el siguiente enlace, tienen un muy acotado resúmen de las prestaciones de los distintos tipos de quilla.

https://www.bolsadenavegantes.net/ve...pos-de-quilla/

También se comenta en el artículo las condiciones de mercado que han hecho que en estos tiempos muchos veleros vengan con quillas sables para satisfacer la demanda de los navegantes de fin de semana los cuales jamás se enfrentarán a mares complicados, descartándose de esa manera las quillas corridas que son más marineras.

¿Quieres un barco robusto? Elije un diseño Van de Stadt o parecido.
¿Quieres un barco bonito para salir una mediterránea tarde de domingo? Elije un bonito barco francés, que es para lo que están hechos (y no sirven para mucho más)

Un artículo divulgativo de una empresa que repite mantras desfasados.

Ventajas

-Los veleros con quilla corrida se balancean y escoran menos por la acción del viento y de las olas. Esta característica hace que mantengan su popularidad en la navegación en alta mar.
Pueden balancear menos, pero escoran más porque basaban su estabilidad en el lastre y no en las formas, eran barcos más estrechos y al ser más pesados y tener menos potencia racaneaban francobordo, con lo que eran barcos muy húmedos que metían con facilidad la borda en el agua.

-Proporcionan una estabilidad direccional mejor que la quilla de aleta. Al mantener muy bien el rumbo aunque el mar sea duro, facilitan el trimado de las velas y el bloqueo el timón, evitan que el capitán tenga que intervenir más de la cuenta y hacen que la navegación sea (relativamente) confortable en condiciones adversas.
Los veleros solamente tienen estabilidad de rumbo en ceñida, con quilla corrida o de aleta. Fuera de ese rumbo, todos los barcos necesitan un piloto, un quilla corrida simplemente tardará algo más en salirse de rumbo, y cuando lo haga será mucho más difícil volverlo a él. En la Golden Globe Race todos los barcos tienen enormes problemas con los pilotos de viento, pilotos que son eternos en barcos modernos.

-Sus movimientos son más suaves al estar más acompasados con el propio movimiento del mar.
Muy poético, ciñen menos, luego cogen las olas con mayor ángulo. En popas se pueden acompasar con las olas, por carecer de suficiente estabilidad de formas y producen un bamboleo muy incómodo y peligroso.

-Dado que la quilla corrida recorre todo el casco, las fuerzas ejercidas sobre ella se transfieren a un área muy grande, por eso suele afirmarse que los veleros con quilla corrida son más robustos.
Dependerá de la construcción, hay cientos de miles de barcos con quilla de aleta y su resistencia es suficiente para lo que están diseñados en un 99,999% de los casos. El lastre de un quilla corrida también suele ir fijado con pernos que pueden fallar si están mal dimensionados o mantenidos como pueden fallar en un quilla de aleta.

-Gracias a su forma, responden mejor a un impacto contra el fondo que un barco con quilla de aleta, que podría quedar seriamente dañado.
Los barcos se suelen hacer para navegar, si se hicieran para resistir embarrancadas tendríamos algo totalmente distinto. Las normas de escantillonado tienen en cuenta los esfuerzos provocados por una colisión contra el fondo a la velocidad de casco, pero, repito, el mar puede destruir casi cualquier cosa construída por un humano, hay que definir prioridades, y creo que es más importante la manejabilidad de un barco, para impedir un embarrancamiento, que el dudoso efecto de un sobredimensionamiento en unas condiciones que pueden ser (y lo son) tan salvajes como puedas imaginar.

-El timón y la hélice están más protegidos frente a una posible colisión.
Cierto, y por lo mismo son menos efectivos y en el caso de los timones dificultan su compensación para que su manejo requiera menos esfuerzo.

-Aunque las embarcaciones con quilla corrida tienden a ser lentas y tienen muchas dificultades para dejar atrás una tormenta, son muy capaces de capearla cómodamente: con el abatimiento del barco, la quilla provocará unos remolinos a barlovento que lo protegerán de las olas, que romperán sobre ellos y no contra el casco.
Falso, son incapaces de correr un temporal, carecen de la estabilidad necesaria para ello. Son incapaces de remontar un temporal con costa a sotavento, carecen de la efectividad de apéndices necesaria. Son incapaces de realizar una capa activa remontando olas. Les queda la capa pasiva y que haya margen suficiente a sotavento. Por otra parte, al tener mucha obra viva, las olas rompientes impactan contra el barco y apenas lo mueven, pudiendo provocar graves roturas. A un barco con menos obra viva las olas lo hacen derivar y no le rompen encima.

-Si quedamos varados con un velero de quilla corrida, las fuerzas quedarán bien distribuidas, los daños serán (en teoría) mínimos y nuestra mayor preocupación (aunque no pequeña) será ver cómo sacamos el barco de ahí.
Que teoría?, los daños en una varada pueden ser tan grandes como queramos imaginar, lo importante es no varar.

-Aunque las quillas corridas son, con mucho, el diseño menos eficiente, ofrecen una fuerza y versatilidad increíbles. Si queremos explorar nuevas aguas en las que podríamos encallar, o viajar mar adentro, una quilla corrida nos guardará las espaldas mejor que cualquier otra.
Puro voluntarismo sin contacto con la realidad, y una afirmación inconsciente y peligrosa, la navegación se ha popularizado con los quillas de aleta, antes era para cuatro suicidas. En dos ediciones de la Golden Globe Race salieron 18 barcos en cada una y llegaron cinco, con multitud de incidentes, volcadas, desarbolamientos por volcada y rescates límite, con barcos bien preparados de alto presupuesto y patrones semiprofesionales.