Cuando uno mira los mercados de otros países y empieza a ver barcos para largas travesías, barcos como los Victoire, los Breehorn, barcos como los Pacific Seacraft, Rustler, Bowman, Vancouver, y podría comentar decenas de marcas…un sin fín de barcos y modelos que se construyen NUEVOS hoy en día específicamente para el plan de largas travesías que tiene el creador del tema, pero que según algunos “entendidillos” por sus características no valdrían prácticamente nada……luego te pones a buscar por ejemplo un Pacific Seacraft 37 y ves que te puedes comprar TRES "tupper" con lo que vale ese barco y que tiene esas características, desde la jarcia con obenques bajos, medios y altos, a la bañera protegida, a cómo va sujetado al timón, a no tener esos fondos tan planos que facilitan los pantocazos, escotillas y acastillaje de más calidad, y un montón de diferencias que hay. Barcos pensados para el confort de una tripulación pequeña en largas travesías.
Vamos a hablar claro, en España la inmensa mayoría de la flota navega por el medi, la travesía a Mallorca son apenas 24 h, y en el medi no tienes por qué hacer travesías de más de 48 h si no quieres, si lo que buscas es buen acceso al mar, ir de calitas, regatitas de club…....si vas a comprar un barco nuevo con este plan de navegación (ya se sabe que los barcos viejos se deshacen sin que te des cuenta), claro que puede ser muy adecuado el “tupper” y más teniendo en cuenta que te compras TRES con el dinero que cuestan barcos nuevos de las marcas de arriba con las características mencionadas antes!
Pero si vas a comprar un barco para largas travesías, de segunda mano y por hasta 50K….piensatelo dos veces a si lo que quieres es ir dando pantocazos con mala mar o un barco que prime las características que se demandan en el charter, yo ya he pasado por la parte de los pantocazos. Cuando das un pantocazo da igual, cuando das 30 se lleva, cuando has dado 500 pantocazos acabas harto. La mayor parte del mercado de ciertas marcas de producción es el charter, son su cliente principal, y cada vez se venden más barcos a chárter y cada vez más gente navega de charter y menos en barco de propiedad, la clase media está en retroceso y mantener un barco propio es caro. Y esto hace que los astilleros de producción vayan en una tendencia muy concreta, se adaptan a los clientes, y los clientes demandan 3 camarotes en un 37 pies para poder alquilarlo a 8 personas y así rentabilizarlo financieramente, esos clientes no demandan el barco más adecuado dentro de un precio razonable para largas travesías, no demandan un enorme cofre en popa para estiba esencial para largas travesías, demandan camarotes y número de camas, tampoco les importa que en la bañera te muevas más con mala mar porque necesita estar mucho más elevada para dar altura suficiente al camarote de popa, no les importa que al ir la bañera más elevada para dar más habitabilidad en popa la botavara tenga que ir también más elevada para que no te mates con ella en la cabeza al tener que ir más elevado y expuesto, no les importa que el barco escore más porque su centro vélico al subir la botavara está mucho más alto (todo esto es FÍSICA), o que esa característica perjudique el poder navegar contra un viento que te echa contra los acantilados cuando no te arranca el motor por cualquier motivo.
El OP habla de 11 metros, párate a mirar un momento el Pacific Seacraft 37, claro que podrían haberle metido al menos dos camarotes para que sus armadores presumieran de lo habitable que es, elevando la bañera en popa y mejorando así el confort en puerto perjudicando el confort en mar abierto y la navegabilidad y escora con la botavara más elevada, pero prefieren dejarlo con un solo camarote, no compiten en número de camarotes, para qué si van a ir una pareja o como mucho tres personas? Donde compiten es ofreciendo un barco menos incómodo en el mar en largas travesías. Muchos llevan hasta aparejo en cutter con enrollador de trinqueta de serie. Ves unidades del año 2000 que valen nada menos que 150K, que según algún “entendidillo” serían supuestamente barcos que no valdrían prácticamente ya, mejor un tupper moderno sea el que sea…pues hombre si tu plan de navegación es calitas entiendo y comprendo 100% que no te importe llevar un agujero en la obra viva en forma de saildrive que con un golpe te hunde el barco en unos minutos, o que el timón no venga sujeto y de un porrazo te quedes sin la pala (y se te hunda el barco en pocos minutos como ha pasado recientemente a dos “tuppers”).
Cita:
Originalmente publicado por mr.robinson
Bueno, pues ya estaría! Ya tenemos el hilo completo... Ahora que tenemos todos los tópicos: los tuppers, la ósmosis, los timones colgantes y como no: el Puma 34!
.....
Se compra porque es barato, tiene eslora, y es un barco perfectamente válido, pero no se compra ni por su diseño ni por su construcción.
Pero cada uno que haga con su dinero lo que quiera!
Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk
|
Cofrade mr Robinson, veo que no entiendes nada. Te pongo un ejemplo. El que un Jeanneau actual sea un "tupper" no lo es por ser un Jeanneau. Yo al menos paso de la marquitis. Un Jeanneau Melody 34, por ejemplo, no es un "tupper". Un tupper lleva el timón colgando, y muchas de esas características que se han nombrado 50 mil veces, barcos en ocasiones con % de lastres sobre el desplazamiento bajos, hechos pensando en el charter y el usar y tirar.
El Puma 34, que yo sepa, es un diseño de Holman & Pye, como el del Wauquiez Pretorien 35, que no tiene ninguna de esas características. Tiene un timón enteramente protegido por codaste, obenques bajos, medios y altos, una sentina muy profunda, un lastre de plomo sobre el desplazamiento del 45%, una V profunda en la obra viva que prima la comodidad en navegación con mala mar, están presentes características como una bañera profunda que permite colocar la botavara más baja para bajar el centro vélico....aunque te sorprenda, existimos muchísimos armadores que buscamos explícitamente este tipo de características en los barcos, este tipo de diseño, que se sigue fabricando hoy en día nuevo pero a precios que rondan lo que valen 3 "tuppers", son diseños que no buscan competir en número de camarotes ni en charter.
Fuiste a ver un día un Puma 34 de segunda serie para comprar y ya crees que puedes generalizar sobre todos los Puma y los Pretorien 35, me parece que te columpias porque las diferentes series de Puma 34 lo único que comparten es el casco y hubo hasta diferentes astilleros. Estoy de acuerdo con lo que dijo el Cofrade Avante del problema del puntal, pero la clave es que se ciñe a esa segunda serie y ese problema tiene solución de por vida, otros modelos de Puma como el 305, el 341, el 350, el 39, el Puma 435, etc NO padecen ese problema del puntal y está claro que no los has visto en la vida, es absurdo generalizar sobre una marca por un problema que afecta a una serie entre 1977 y 1981.
Por eso yo desde el principio hablaba de SERIES, ha habido hasta distintos astilleros. En el varadero de mi marina había precisamente un First 345, y conozco los problemas de ósmosis de esa serie que tiene un casco muchísimo más débil que el del Puma, pero ojo, esos problemas de ósmosis generalizada NO los tienen otras series de Beneteau. Sería absolutamente absurdo que yo dijese que como la serie de First 305/325/345 etc etc de esos años da esos problemas el resto de Beneteau se van a ir deshaciendo por partes sin que te des cuenta, o que los barcos antiguos se van a ir deshaciendo por partes cuando los compres. Me parece un razonamiento de bombero, con perdón para los bomberos.
El cofrade NEFTA, que estuvo trabajando en Puma, que estuvo en náutica toda la vida, y que arreglaba y mantenía muchísimos modelos de todo tipo de marcas de barcos (en este foro se hacía la coña de la “NEFTAPEDIA” porque el tío sabía de todo) y que en conocimientos sobre esto esta en otra liga muy por encima de la tuya me aconsejó en esta eslora explícitamente el Puma 341. Yo podría haber comprado otro barco estirando a 50K. Empecé a buscar barco en 2016, hoy podría tener un Dehler 36 CWS sin ganar habitabilidad y altura en el interior (es uno de los mejores crucero-regata de finales de los ochenta, pero con el timón colgando no es para mi plan de largas travesías) en vez de un P 341, podría tener un Ro 330, o un tupper similar. Mi plan incluía largas travesías en la ecuación, yo ya había navegado en invierno en estos modelos, sé lo que pantoquean con mala mar, y tengo 100% claro que cruzando a Bretaña o a Irlanda o a Canarias no quiero tener la pala del timón colgando sin ninguna protección y expuesta a cualquier golpe o un agujero por debajo de la obra viva en forma de saildrive. Aunque te sorprenda, existimos muchos armadores que primamos estas características, no el número de camarotes. Si no hubiera existido mi modelo (tenía la ventaja de poder amarrarlo en un 10 x 3.5 en vez de 12 x 4 m ), hoy tendría a lo mejor un Rival 36 (mucho más ágil que el resto de la gama de ese astillero) o muchísimos otros barcos de ese tipo, de características muy diferentes a los "tupper". Corto, y cierro!
