Coincido con el enfoque de Jupiter. Un pantocazo no abrirá en dos un casco, pero es un "test de stress" que suma fatiga a muchos materiales y que, puntualmente, puede hacer que alguno de ellos termine por fallar. Pongo algunos ejemplos,
El primero, en carne propia. En mi primer año de propietario del Ocam (Puma 29) y navegando en buenas condiciones (F4) en una zona de poca profundidad, una ola no muy alta pero bastante vertical me hizo maniobrarla y dar un pantocazo que terminó por partir un stay que, después vimos, llevaba años oxidándose por razones que no vienen el caso; la suerte y la razonable agilidad en hacer firme la driza del spi a un cadenote a proa evitó que el palo se viniera abajo.
El segundo. En la época que llevaba algún barco de charter, un patrón de mi misma compañía rompió el pinzote de la botavara porque, en uno de los triángulos de las Bermudas del dominguerismo náutico, una gran motora le cortó la proa a gran velocidad, haciéndole una ola que derivó en un gran pantocazo que resultó en el fallo anterior. Probablemente el pinzote tenía algún problema, que el golpe de mar terminó por sacar a la luz. El barco era un Bavaria 44 pero, como vemos, aquí el modelo importa poco.
El tercero. Un conocido me explicó cómo, después de una travesía a motor con mar de proa desde las islas a Alicante en la que los pantocazos eran constantes, vio que uno de los muebles del camarote de proa, de madera, presentaba una fractura que lo recorría entero. Mala señal de lo que podría ser algún defecto estructural que hizo que ese elemento tuviera que soportar alguna fuerza para la que no estaba diseñado. El barco era un Hanse con, por entonces, dos o tres décadas en sus cuadernas.
El último tiene que ver con un ámbito más lejano para nosotros, el de las grandes unidades navales. Al respecto, recuerdo al menos un par de análisis de siniestros donde un petrolero y un granelero tuvieron problemas estructurales -grietas en el casco, que derivaron en su pérdida- tras experimentar sendos pantocazos con temporales duros.
En fin, que olvidando el último punto -donde la película es claramente diferente- un pantocazo, o la acumulación de muchos de ellos, no debería suponer un problema para un barco en perfecto estado, igual que correr los 400m no debería suponerlo para un individuo sano. Ahora, quien más quien menos tenemos nuestros achaques que, por lo general, aumentan con la edad (por mucho que haya octogenarios que hacen mejores marcas que yo en carreras populares
)... con lo que, como decía al principio, una ración de pantocazos es un test de stress que, si bien no debería causar ningún problema, es previsible que acelere o sea la gota que colma el vaso de desgastes en materiales como los anteriores.
¿Hay antídotos? Zephyros ya menciona algunos. Añadiría que, en un velero, los pantocazos se reducen drásticamente cuando se pasa de ir a motor avanzando frontalmente contra la ola a navegar a vela, con un ángulo más favorable. Y que abrir el ángulo cuando se navega a motor es una buena solución, pero que hay muchas ocasiones en las que se pierde poca VMG abriendo unos pocos grados más y navegando a vela, situación que me parece claramente más cómoda. Dicho todo lo anterior, con ver menos veleros navegando a motor perpendicularmente a la ola, ya nos ahorraríamos una importante cantidad de pantocazos; habrá barcos que pantoqueen más que otros en esas condiciones, pero más que votos a favor o en contra de lo "marinero" que es el diseño del barco por cómo navegan en tan exóticas condiciones, pensaría en lo "marinero" del "diseño" de un patrón que navegue a motor tragándose el mar perpendicularmente a la ola, en esa mayoría de ocasiones en la que lo anterior es evitable.
