Cita:
Originalmente publicado por Butxeta
Dada la esbeltez de los perfiles, creo que en cualquier caso debemos considerar la base del palo como apoyo articulado. No creo que sean asumibles modelizaciones que consideren algún grado de empotramiento en la base. Por tanto, alargar la longitud del perfil desde al cubierta hasta la quilla, supone alargar la longitud de pandeo del mismo, y eso no es bueno. Se me ocurre que la aparición de un puntal entre el apoyo del palo y la quilla pueda ser motivo de incertidumbre, pero creo que el arriostramiento que produce la cubierta, en la cabeza del puntal es más que suficiente.
|
Sólo un apunte, y de caracter estructural, que no naútico.
Para que puedan existir problemas de pandeo (ínestabilidad por fenómenos de segundo orden), cualquier estructura debe reunir dos características:
- ser esbelta (un mástil lo es, y mucho. Y efectivamente, a mayor longitud, mayor esbeltez)
- estar sometida a cargas axiles (en la línea de su directriz)
Y es en este segundo punto donde una mástil está "más tranquilo". La carga vertical que soporta es el peso propio de la vela, pero hasta ahí. Las principales solicitaciones que sufre el palo son flexiones laterales debido al empuje del viento sobre la vela, y al trimado de la misma.
Es como el caso del mástil de una bandera: posiblemente sea el tipo de estructura más esbelta que se pueda pensar. Pero no sufre problemas de pandeo precisamente porque no está sometido a un axil importante (el peso de la bandera es muy pequeño)
En fin, estaré atento a este hilo porque parece interesante...
Unas rondas, caballeros (y señoritas)
