Cita:
Originalmente publicado por Manila1886
Perdona, pero mezclas cosas diferentes. Yo soy dueño de una PYME y tengo que ser autónomo. Pago mis cuotas a la SS con independencia del dinero que gano como autónomo. No hay un balance Lo que permite la Ley es una reducción de cuotas en los inicios de la actividad y permite cierta intermitencia en el sistema. Pero nada más.
Por otro lado, pago el Impuesto de sociedades de la SL en proporción al beneficio que obtengo. Aquí sí es proporcional.
Lo que comentas de comprar una pensión es un fraude, nada que ver con lo que hablamos.
Tu mismo lo has dicho. No existe presunción de inocencia porque la carga de la prueba recae en el inspeccionado. Cuando te hacen una Inspección, te piden que demuestres las cosas. Por un motivo muy sencillo, la información la tienes tú, no ellos. Por tanto eres tú el que tiene que defenderse, por tanto, eres un presunto delincuente hasta que justifiques el tema. Esto es todo lo contrario a lo que ocurre en un juzgado, en el que el demandante tiene que demostrar que el demandado es culpable.
 |
Yo también me dedico profesionalmente a esto y me toca responder a consultas sobre esta materia de forma habitual. Básicamente, estoy de acuerdo con tu planteamiento, salvo en dos cosas:
Lo que quiero transmitir es que la obligación de alta como autónomo es algo más complejo y que admite más matices de lo que he leído por aquí. Tú caso es el normal y no ofrece ninguna duda, pero al cabo del año contesto a consultas que están en el límite en la obligación de inclusión (de forma tangencial, que básicamente me dedico a la otra parte de la Seguridad Social).
Y que, por mucho que desde fuera se vea de otra manera (que también lo entiendo) no es lo mismo la presunción de certeza de un acta de infracción que omitir la presunción de inocencia.
Enviado desde mi 23049PCD8G mediante Tapatalk