Amos a ver, todo el rollo de estructura lo he soltao para evitar malos entendidos. Ya nos vamos conociendo, pero no se trata de agobiar a nadie con el tema estructural.
Solo uno de los motivos para que se prefieran los palos pasantes a los apoyados en cubierta pudiera ser estructural. En este tema las aportaciones deberán ser técnicas, y lo siento pero aunque he intentado hablar claro no soy muy hábil explicando.
Pero puede haber muuuuchos mas. La posibilidad de trimar la base del palo es buena, muy buena. Un palo apoyado sobre cubierta apoya, en realidad, sobre un puntal que hay debajo. Si mueves el palo longitudinalmente en la cubierta y no mueves el puntal, malo. Abajo, en cambio, eso sí es posible, pues la base suele ser la quilla que se une al casco longitudinalmente.
Lo cierto es que muchos barcos buenos prefieren palos pasantes, y no tengo tan claro que solo sea para poder mover la base del palo.
Keith, agradecería que le des un par de vueltas al tema. No es una chorrada, estoy seguro de que se me escapa algo.
Los Regateros seguro que tienen alguna teoría. ¿Que se dice por ahí?
Por ejemplo, he oido que un palo pasante tendrá menor sección que uno apoyado. Pues bién, salvo en el caso de que esté acuñado en cubierta, creo que no. Más bién al contrario, y por tanto tendrás más peso en el palo, que es el peor sitio para tenerlo.
Puff que pesao me estoy poniendo.
Rondas pa to quiski a ver si os animáis.
