Vamos por partes, y a ver si no se me olvida todo lo que tengo en la cabeza, que son unas cuantas cosas... (prometo no decir nada de la lista de la compra
)
Lo primero de todo, y volviendo al tema de las crucetas y la flexión: al hablar de flexión en el palo, no me refiero a la flexión entre crucetas. Es más, creo que las crucetas son un apoyo elástico con una rigidez muy pequeña. Pensemos... los obenques altos son los que en principio más tienen que decir, por aquello de "sujetar" el palo en el punto de mayor movimiento, en la perilla. Pues bien, partimos de que son los obenques más largos, y por tanto, los de menor rigidez (a igual fuerza a la que están sometidos, se alargan más que otros más cortos). Pero es que lo que considero más importante aún es que el sistema de crucetas sobre las que se "apoya" hasta llegar a la perilla, también se puede (y de hecho hace) mover, por lo que la "sujección" que ofrecen dichos obenques dista un mundo de poder considerarse hasta cierto punto rígido.
Por tanto, entre un ménsula libre (sin ninguna coacción arriba) y una barra biapoyada (considerando un apoyo totalmente rígido en la perilla), existen las infinitas posibilidades como posibles rigideces se le pueda dar a ese apoyo en la coronación. Pues en este sentido, creo que frente a los desplazamientos en la perilla, el sistema de obenques y crucetas ofrece unos apoyos elásticos, y tirando a poco rígidos. De ahí que no considere la flexión del palo "entre crucetas". Yo creo que la ley de flectores que aparece a lo largo del palo es más bien contínua, si bien con ciertos picos (pequeños, eso sí) en las crucetas. Aún así, considero que es muy distinto hablar de flexión transversal y de flexión longitudinal.
Y de ahí, efectivamente, el perfil de un palo, en el que como bien ha comentado Keith11, lo que se busca es una forma que maximice el momento de inercia (sobre todo longitudinal, que para las flexiones laterales, la jarcia ayuda), sin necesidad de ir a potentes espesores que encarecen el palo y además aumentan la masa.
En cuanto a lo que comenta Keith11 relativo a la celosía, siento decir que sigo discrepando... al menos en parte. Estoy de acuerdo que la jarcia actúa mediante axiles. Y en ese sentido sí puedo entender que hables de celosía. Pero a mi entender, tampoco creo que sea lo adecuado, porque el hecho de que existan elementos sólo traccionados o comprimidos, no hace que estemos delante de una celosía. Sin ir más lejos, en un puente colgante, todo el sistema de cuelgue trabaja sólo a tracción. Pero no tiene sentido hablar de celosía, ya que además está integrado en una estructura sometida a flexiones (y por cierto, en ese caso el cálculo del tablero se hace modelizando las péndolas como apoyos elásticos, resultando una estructura tremendamente flexible). Bueno, retomo, que me voy por los cerros de Úbeda.
A lo que voy es que creo que es indudable que el palo está sometido a una flexión que, lo siento, vuelvo a insistir, creo que es preponderante sobre cualquier otro tipo de esfuerzo. Y en ese sentido, pensar en una cosa... los obenques están traccionados. Sí. Y esa tracción se traduce en una compresión sobre el palo. También. Pero pensar en la relación de áreas entre los obenques y el palo... Vamos, que sigo pensando que el axil de compresión del palo es insignificante para poder considerar que se pueden producir fenómenos de segundo orden.
Y otra reflexión... la componente de compresión del palo es la que le transmiete la jarcia. Es decir, conocida y dada desde un principio. Ahora bien, la flexión en el palo viene dada principalmente por el empuje del viento sobre el propio palo, y principalmente (muy principalmente) sobre la vela. Y aquí es donde entra la componente de incertidumbre... Qué viento habrá?? Ah, ni idea. Pues como Eolo tiene esas cosas, que sopla cuando y como quiere, nos cubrimos y calculamos el empuje del viento con cierta holgura. Y sobre ese valor que hemos calculado, además, aplicamos un coeficiente de mayoración (es así como se trabaja en ingeniería, o alguien lo niega?). Vamos, que ante lo desconocido, el viento, procuramos dimensionar un poco "sobraos"... Otro motivo más para pensar que la solicitación dimensionante es... la flexión!
Y para acabar, una última cosa. Respecto al tema de las cualidades de la navegación, yo también he apuntado antes que en principio con palo pasante y acuñado en cubierta, bajas el centro de gravedad y aumentas la altura metacéntrica. Peeeeeeeeeero, no estoy de acuerdo con lo que comenta Keith11 referente a la altura sobre la que quieres que se aplique esa reacción al cortante en la base del palo. Efectivamente, esa reacción existe. Pero no genera ningún par escorante. De hecho, el casco (hablo aquí de casco pensando en que puede ser la quilla si hablamos de palo pasante, o la cubierta si el palo es sobre cubierta) ejerce sobre la base del palo esa reacción. Pero es porque el palo ejerce sobre el casco la acción que provoca esa reacción. Es decir, considerando el conjunto, el barco completo, con casco y palo, la acción y la reacción se equilibran. Vamos, que a nivel de conjunto son fuerzas autoequilibradas, o como realmente habría que llamarlas, fuerzas internas. De forma que sobre la escora del barco no tienen nada que aportar. La escora del barco viene dada por la fuerza exterior, es decir, el empuje del viento sobre la vela. Pero cómo se canalicen esas fuerzas internamente, no afecta a el equilibrio del conjunto (el barco).
Para verlo de otra forma más intuitiva: si estamos navegando, y yo me pongo a empujar como una mala bestia sobre el palo, no afecto a la escora del barco. Porque mi acción (yo empujando sobre el palo) y su reacción (recibo la fuerza igual y contraria del palo, que hace que no lo pueda mover), están autoequilibradas y son fuerzas internas del conjunto (barco). Y para verlo de una forma más cachonda todavía... pensar en eso mismo, pero mientras el barco está en el pantalán, y yo estoy subido a la perilla del palo... No puede haber más altura sobre el agua que esa para que yo intente escorar el barco empujando el palo ahí arriba. Pero como es una fuerza interna del conjunto barco, no tiene ninguna relevancia de cara al equilibri exterior del mismo...
Queda alguien ahí???? El que haya llegado hasta aquí abajo, me puede mandar un privado para que le invite a unas cervecitas... Pero bien frías además
