Cita:
Originalmente publicado por genoves
Sin entrar en los culpables reales, que se verán, me parece peculiar que este hilo se haya convertido de pronto en foco de una estrategia que casi seguro está orquestando el astillero fabricante en todo el mundo, de manos de cofrades que con tan pocos datos, ya han optado por decidir con certeza quién tiene la culpa de esta catástrofe ante la opinión pública.
Llamativo que de pronto un Nick muy poco activo en esta taberna, se lance de manera furibunda a defender con las palabras tan poco afortunadas del CEO del astillero, la 'indudable' culpa del capitán y si tripulación.
Suena raro
|
Si se refiere a mi por alusiones, le explico mis dos razones
1) Soy ingeniero, trabajo en grandes proyectos de miles de millones de $, he realizado HAZOPs o análisis de riesgo de grandes plantas multidisciplinares, incluye por orden de importancia la seguridad de las personas, luego de los equipos y por último de la instalación completa (barco). Se incluyen desde todo tipo de análisis obligados, peritajes, y planes de seguridad. Incluido el de emergencia y evacuación. Lo primero es responsabilidad de la naviera astillero y estaba todo en regla, lo segundo del máximo responsable, el Capitan, jefe ed planta, comandante del avion, etc.
Por lo que dice la prensa anglosajona y medios serios cono Financial Times, BBC el capitán no cumplió con lo obligado ni siquiera con lo del sentido común ni con lo básico frente a una tormenta, al lado había otro barco que si lo hizo y mintió al decir que las condiciones atmosféricas no estaba anunciadas. Solo por esto la condena a cárcel será SI o SI
Todos tienen responsabilidad civil (accidente) e incluso penal y en este momento la justicia italiana ya lo treamita por via penal (dolo, omision, incumplir el plan de emergencia, evacuación y prevención) es decir por no haber cumplido con su responsabilidad como capitán
2) Me sorprende siempre el
"sesgo cognitivo en RRSS" al hacer una análisis, es decir, en lugar de analizar lo anterior, hechos, datos, leyes y normas, declaraciones de testigos, videos, fotos etc se saca una "conclusión a favor de los amigos o simpatía de alguien, o sesgo que cada cual pueda tener", se rebate según todo lo posteado, y en lugar de contrarebatir o argumentar se pasa al ataque
"alguien que nunca postea" , "defiende sospechosamente a una parte" es decir, argumento "ad-hominen". Esto mismo se podría aplicar al que "denuncia al forero". Y en cuanto a llevar poco o mucho tiempo, como si eso fuera un argumento de "autoridad". Según eso, un Juez recién salido, jamás podría juzgar a nadie hasta que llevara 10 años de carrera profesional.
Y cada uno posteamos de lo que conocemos o nos interesa.
3) Y dentro del sesgo, las alianzas mentales a favor del pobre contra el rico, del diseño nuevo vs viejo, del capitán que se deja o no mandar por el armador. Solo como nota, desde los Juicios de Nuremeberg 1945, en todo el código penal del mundo, la
"obediencia debida a un superior no es eximente de la responsabilidad personal, ni penal ni civil"
4) Además busco fuentes fiables, creibles, y las traslado, es decir, que además de mi opinion fundad en mi profesión aporto la de otros para ampliar y afianzar mi visión.
Un saludo y esperemos al Jucio y al rescate del pecio