Originalmente publicado por Cozumel Reefs
¿Y ud no tiene interes en nada? "SENSU CONTRARIO" CREO QUE MUCHOS TIENEN LA INTENCIÓN DE ABSOLVER AL CAPITAN Y CONDENAR AL ASTILLERO, COMO SI EL JUEZ FUERA A LEERSE ESTE FORO O SE DEJARA CONVENCER POR ANÓNIMOS EN CHARLAS DE AFICION.
Solo aporto mi visión técnico y experiencia legal para salir del debate cerrado donde solo se acepta que la culpa es del diseño del barco, sin más prueba y se descarta al capitán porque patatas, y aportar en las lagunas y zonas sin cubrir de este caso
Y a espera del juicio con las pruebas, las testificales y las periciales (las 3 patas de un juicio. Procesal es el cómo, forma y plazos. Pero el proponer, aceptar, y valorar las pruebas de parte y del ministerio fiscal en este caso, es de DERECHO PENAL, no de procesal JAMAS, y decide el juez, eso es un juicio penal)
Que haya dos barcos en las mismas condiciones, con dos capitanes y uno siga las normas y otro no, uno se salve y otro no, eso hace muy difícil la defensa del capitan, porque eso mismo preguntaran las acusaciones, el naviero y el propio juez, y aseguradoras- De primer curso de derecho
Se hacen preguntas, y ante eso no hay salida alguna
La única salida que tendriá es que habiendo obrado como el otro capitan, el barco se hubiera hundido por un problema de diseño, pero una vez que no lo hizo, al incumplir su labor como capitan en situación de emergencia y alerta por mal clima, oficial y anunciada, eso le condenará, si o si
Solo pasará de homicidio doloso o asesinato a imprudente u homicidio. Aunque no haya intención o sea accidente, es homicidio en uno u otro grado
Que el barco tuviera además un fallo, se verá, y en ese caso, si lo tuviere, si se tiene que unir la mala praxis del capitan, al mal diseño, porque si con buena praxis y mal diseño se hubieran salvado, la naviera quedará indemne o en todo caso con condena, es decir habría condena a los dos
En derecho, el que está al mando debe siempre acomodarse a las condiciones, porque de "sensu contrario" se puede producir el argumento inverso---"como habia un fallo no hago nada, como iba por la calzada no freno.. y la culpa no es mia". Eso te condena si o si. Preguntad
Para que nunca os juzguen o exijan responsabilidades, hay que cumplir siempre con las normas de uno mismo.
Pero jamas de los jamases como ha sido este accidente, se va a condenar a la naviera en via penal o sentenciar civilmente ($$$ sin condena penal), sin condena adicional al capitán, solo se libraria si hubiera actuado como el otro capitan, es decir haciendo caso a la alerta climática, cumpliendo las praxis y buenas prácticas ya descritas y las normas de seguridad, y no lo hizo, eso ya es condena, la que sea..
Es mas, incluso sin muertos, sin daños materiales solo por no cumplir la reglamentación en caso de emergencia el capitán podría ser sancionado por ello, en menor escala. En Aeronautica le puede costar sanción grave o perdida de licencia, aún sin accidente ni muertos
Eso es de primero de derecho, consulten a cualquier abogado experto en accidentes o aseguradoras
las víctimas son los 7 muertos (¿si fuera un familiar vuestro diriais lo mismo?) SESGO COGNITIVO, no el capitán al que se defiende furibundamente y otros capitanes expertos ya citados, han explicado que tenía que haber hecho y le han criticado muy duramente, han sido ellos, yo solo he copiado lo que han dicho, son en ese tema, "mas autoridad que yo"
Dejo el hilo porque parece que hay que tragar con ruedas de molino, solo una versión y mi opinión técnico-legal no es bien recibida, vendré cuando hay sentencia firme y la podremos comentar
|