A mi me parece que esta caso está provocando un tremendo revuelo mediático y que hay una danza de cifras que creo que hay que coger con pinzas en la mayor parte de los casos.
De lo que dice el antiguo capitán del Bayesian, dudaría bastante de la cifra de 200 toneladas de lastre en la quilla fija y 60 en la orza.
Eso serían 260 T para un desplazamiento de 543 T nada más y nada menos que un 47% del desplazamiento total..No me lo creo. Los barcos actuales rondan el 30% y a medida que un barco es más pesado de por sí y por su combustible, motorización, habilitación y agua, ese porcentaje baja enormemente, porque se entiende que el barco ya es estable por si solo.
Una orza de 7 m por 1 metro de ancho por 50 cm de grosor son 3,5 m3, en plomo 45 T...hasta 60 aún queda lo suyo..
Lo del ángulo de inundación de 45º también me parece cogido por los pelos. se supone que serían los conductos de ventilación de cámara de máquinas y habilitación...extraño que sea un ángulo tan bajo y extraño que pudiese entrar tanta agua como para impedir que el barco se volviese a adrizar..
A mi se me va la cabeza a una estabilidad realmente baja, a que la tumbada inicial metiera el palo en el agua, por estabilidad dinámica y que ahí ya no tuviese capacidad de adrizado ninguna y el agua hubiese entrado de manera masiva por múltiples entradas, el hundimiento fue sorprendentemente rápido, menos de media hora..
Dudo que sepamos algún día lo que realmente pasó, los intereses involucrados lo embarullarán todo, como creo que lo están haciendo ya.
