Cita:
Originalmente publicado por Argu
Es un argumentario. Se hace hincapie en lo que el capitán puede haber hecho mal o no haber hecho del todo bien y se ignora cualquier otra causa. Se puede hacer uno opuesto.
He llevado muchos pleitos similares (sin implicaciones penales pero al final es parecido) y casi siempre que hay una desgracia, un accidente, un perjuicio o cualquier otra situación no deseada que acaba en los tribunales; la responsabilidad es de todas las partes. Y la labor del juez es determinar en qué medida es responsable cada parte. Aquí probablemente nos encontremos con un mal diseño que puede que fuera legal pero desde luego no era idóneo, con un armador que igual no tomó las mejores decisiones y con un capitán que posiblemente pudo haber hecho mejor las cosas. Y ver qué parte de responsabilidad tiene cada uno es una labor complejísima que le toca al juez o jueces a los que les toque el asunto.
|
Tienes toda la razón, el hundimiento de un buque de esta categoría siempre se apoya en la confluencia de circunstancias, que por separado no llevan a esta tragedia, pero que cuando confluyen pasa lo que pasa.
Tendríamos que entrar en definiciones de idoneidad, en definiciones de calidad, en definiciones de aplicaciones normativas, pero desvirtuaríamos el hilo.
En fin debemos tener paciencia para conocer el motivo del hundimiento.
Saludos