[Argu]

Por alusiones, en mi opinión y sin ser ese mi campo de especialidad, no cabe reproche legal a quién viendo su vida o la de sus acompañantes amenazada por unos animales, intente espantarlos con los medios de los que disponga.

No se trata de una situación nueva, las orcas han provocado hundimientos y los hundimientos pueden acabar mal.

En mi opinión es una situación suficiente como para legitimar al capitán para adoptar medidas excepcionales.

No estoy diciendo que sea lo adecuado o que esas medidas funcionen, ni tampoco que a la larga pueda incluso agravar el problema. Lo que digo es que con independencia de lo que digan informes, circulares ministeriales, reglamentos, etc. existen normas de rango superior (Leyes Orgánicas) que eximen de responsabilidad legal a quién tome medidas habitualmente no permitidas pero proporcionales cuando concurra una amenaza real y objetiva para su vida. Y en este caso, personalmente, creo que la amenaza es real y objetiva y que las medidas de las que estamos hablando (petardos, ruidos, bengalas, etc.) Son proporcionales a la misma.

Por tanto, veo dificil que nadie tenga un reproche legal pro usar un petardo no permitido frente a un ataque de orcas dadas las circunstancias actuales.

Insisto, ni sé si son útiles, ni sé si es buena idea, ni puedo saber si a la larga no será peor. Creo que en este tema las autoridades tendrían que haber tomado cartas en el asunto de manera muy distinta a la que lo han hecho y que están dejando desprotegida a la gente (y a las orcas si me apuras). Pero eso es una opinión personal.

Lo que, como he dicho, sí creo es que desde el punto de vista legal llevar medidas de protección como las que se han referido y, en su caso, usarlas no puede tener reproche. Puede que intenten multarte pero, en mi opinión, no veo a juez ratificando esa sanción.