Creo que el hilo ha sido hasta ahora muy interesante, algunas de vuestras aportaciones me han servido para formarme mi opinión.
Dicho sea de paso la conclusión que yo saco es que para mi idealización de barco, salvando el unico incoveniente de la estanqueidad, siguo prefiriendo un palo pasante.
No me queda ninguna duda que apoyado sobre la quilla, es de mayor solidez pues no se transmiten tantos movimientos debidos a la deformaciones propias que se producen en la navegación.
La razón que un dia dio un amigo mio sobre el trimado "más limpio" (termino que no entendí en su momento) cobra sentido: hay menos variables y además permite más y mejor trimado, con lo cual en regata es una ventaja.
También he leido en algún libro que a igual altura la seccion necesaria del palo es menor y eso favorece a la estabilidad por su menor peso.
Por último, me remito a mi experiencia:
- he visto mas de una cubierta deformada en palos no pasantes.
- he visto como un palo puede llegar a peder por unos instantes su apoyo (y eso muy bueno no será)
Ahora unas cervecillas!!
