Cita:
Originalmente publicado por caribdis
El lastre de la orza creo que eran 2.800 kgs, una minucia para el desplazamiento del barco. No había instrucciones específicas de tenerla bajada fondeado o en puerto. Y su efecto en la estabilidad es mínimo, pues al efecto positivo de la bajada del centro de gravedad se opone el efecto de la bajada del centro de deriva, por lo que el brazo escorante en una racha lateral aumentaría.
No entiendo tu interés desaforado en cargarle la responsabilidad al patrón. Para mi, el caso está resuelto, independentemente de lo que salga en el juício. No puedes tener un velero con un máximo ángulo de estabilidad positiva de 70,3° y con esa enorme superestructura y ese altísimo palo. Es de lógica, en una circunstancia u otra iba a pasar lo que pasó, por no reducir vela en un momento determinado, aunque eso sí estaba avisado en el libro de estabilidad, o por unas circunstancias que no son tan extrañas en el Mediterráneo, o en Auckland, ya viste el vídeo del maxi con un reventón, pero ese sí que tenía estabilidad suficiente, en puerto y sin nadie a bordo.
....
Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk
|
Para ti el caso está resuelto, tu opinión es licita pero no entiendes que yo tenga otra opinión contraria y no deba ser licita.
Curioso. Ya te digo que esos argumentos de que un Capitán no deba conocer como se comporta una nave, te condenan. Para eso están manuales, simuladores y es obligación de un capitán tras 5 años, no que pasaba por allí el conocerlos. En aeronáutica, si fallas esos conocimientos en exámenes y simulador te quitan la licencia.
Eso de culpar al muerto, pues están vivos los dos y se podrán defender y ser escuchados