Buenas
Es importante recordar que esto es un foro de discusión. Un foro donde discutimos temas relacionado con lo que nos gusta, los barcos.
No creo que a nadie (por lo menos a mi) le importe, o le afecte, lo que le ocurran a los implicados en este siniestro.
Mi interés seria extremo en este tema, si alguna de las partes me constatará de perito, joder como disfrutaría, o en el lado del capitán, o en el lado del armador, realmente en cualquiera de los lados se podría hacer un trabajo magnifico. Y sobre todo aprender un montón.
Por lo que entiendo que ofenderse, atacar personalmente a la gente, o intentar menospreciar las aportaciones o comentarios de los demás, únicamente porque no estas de acuerdo con lo que dicen, o interpretas otra cosa, no solo esta fuera de lugar si no que no nos lleva a ninguna parte.
Lo sé, porque he investigado un poco y los conozco y se de su forma de actuar, que hay gente intervinientes que les gustan moverse en el fango, que les gustan provocar, y con ello se sienten bien y esconden sus miserias, pero aconsejo que a esta gente se le ignore. Recordad, la ignorancia es el mayor de los insultos.
Volviendo al tema normativo, y al tema de las interpretaciones. En el sector naval, existen muchas normas y párrafos de las mimas que terminan con una frase que a mi me pone de los nervios "a criterio de la inspección".
En este punto radicará el devenir de los acontecimiento judiciales en este proceso.
Desde el minuto cero en el que en este hilo pude ver la forma en la que se hundió este magnifico velero, me dije .- perdida de estabilidad por superficies libres.
Sigo pensando, y tenemos que tener en cuenta que este barco debe cumplir inundación. Es decir, debe estar compartimentado hasta la cubierta de cierre por mamparos estancos. No recuerdo si el método de calculo por aquellos años era el probabilístico o determinístico, creo que el primero, por lo que el barco tenia que ser capaz de soportar múltiples condiciones de carga en avería con varios compartimentos inundados.
Que significa esto. Que aun estando el punto de inundación a unos 40 grados de inclinación, únicamente se debía haber inundado ese compartimento, y el barco debía cumplir estabilidad en averías.
Claro, todo ello suponiendo que los compartimentos estancos estuvieran cerrados como medida de precaución por el mal tiempo que se avecinaba.
Quizás estamos debatiendo-considerando unos factores que no serian realmente los causantes del hundimiento. Ya que un barco con esa categoría, se mantiene a flote con un compartimento inundado si o si, el que el barco tenga estabilidad negativa, solo significa que el buque es estable quilla al sol, no necesariamente que se vaya al fondo si tiene todos sus compartimentos estancos cerrados. (Concepto de esloras inundables)
Otro siniestro de un pesquero en el que participé, el barco perdió estabilidad, se volcó, y como tenían todo cerrado se quedo flotando días con la quilla al sol, solo se hundió cuando lo remolcaron a tierra y las redes se engancharon en el fondo. Estabilidad negativa significa que el cuerpo es estable en la posición invertida al diseño original. Pero no es condición suficiente para que el barco se hunda.
Desde que me he imaginado que me contratan para el siniestro como perito de parte, mi imaginación vuela, me cayo ya que sino le hago el juicio a alguno de los abogados
Salud,