[JVPIT3R]

Aparece en estas discusiones, con frecuencia, un argumento perverso, que consiste en considerar que las orcas nos ponen en peligro, muchos añaden de muerte, y alguno añade a la familia, que ya sabemos que vende más, e históricamente ha justificado muchas barbaridades.
Este planteamiento de inicio, e incuestionable, permite sostener cualquier respuesta a dicha amenaza. Y, es lógico compartirlo. Si cualquier cosa, ente, individuo, viene a matar a mi familia, como no voy a hacer todo lo que esté en mi mano para defenderla!!!
Aquí el problema no es defender a tu familia, sino plantearse si está en peligro de muerte, y, de ser así, quién está poniendo en peligro a esa familia. No voy a entrar en si está o no en peligro. La estadística dice que no, pero cada cual puede tener una sensibilidad y percepción del peligro diferente. Lo que sí creo es que, de ser así, el que pone a su familia en peligro de muerte eres tú, Josémanuel, y no las orcas. Esto es tan evidente que ofende desarrollarlo. El otro día venia Charo por el monte protestando por lo peligroso que estaba, y que alguno se iba a matar, que cómo no ponían una valla (historia verídica).
No estamos ahí por obligación, no es un oso que baja a un pueblo o un lobo que se come las ovejas del pastor, que son su medio de vida (y aún así tendría debate). Estamos ahí porque queremos, y, si te da miedo, Josémanuel, pues con no ir está resuelto.
No pretendo ser crudo, sino mover a la reflexión, sobre ese torticero argumento de inicio. Si estuviera por aquí Bayesio nos explicaría el asunto mucho mejor, porque seguro que alguna falacia hay por ahí escondida, pero lamentablemente nos tenemos que conformar con mis precarias dotes comunicativas.
Finalmente, agradecer de antemano al cofrade que inicia el hilo, defensor donde los haya de la libertad de expresión, por tolerarme este offtopic.
Buen día cofrades!

Enviado desde mi RMX3830 mediante Tapatalk