Cita:
Originalmente publicado por jiauka
 la película es:
Hay 1 río con el agua en calma y tengo 1 patito de goma en la orilla y sopla 1 brisa que viene de río arriba de 5 nudos de viento .
El patito nota 5 nudos de viento.
Y al día siguiente, esa brisa de tierra ha desaparecido y hay calma chica, pero el agua del río ya no está en calma y baja a 5 nudos de velocidad.
Aquí hay gente, que dice que el patito en el agua como se mueve con el agua, tiene 5 nudos de viento real.
Y otra que dice que el viento real es cero y lo que mueve el patito es la corriente. |
Pues llevándolo a mi terreno, y quiero decir a a teoría de la causalidad, el patito se mueve por la corriente, porque es la "condición necesaria" para que se mueva. Si eliminamos la corriente el pato se para; con independencia (caso de corriente) de que el anemómetro me diga que tenemos un viento (aparente en mis escasos conocimientos) de 5 nudos, ya que es condición necesaria de ese aparente el movimiento del pato, por lo que el viento real (en mis escasos conocimientos el que siente el pato en la orilla) es 0. Si el pato para para el viento, por lo que la causa de ese viento es el desplazamiento del pato, que sin duda aprovechará el pato si le ensarta una vela (otra causa que contribuirá al movimiento).
Poco importa que en la teoría de la causalidad, en este caso, usemos la teoría de la equivalencia de las condiciones, o la de la condición necesaria, que es la que yo he utilizado en mi chapucero razonamiento.
Gracias por la película y por tu labor didáctica y de síntesis.
