A lo largo de todo este hilo, tengo la impresión de que muchos habéis llegado a creer que mi postura es decididamente desfavorable hacia el uso de la moderna tecnología de navegación. Pero… JAMAS SUCEDA ESO.
En realidad mis comienzos en la navegación datan de 1997, cuando el GPS empezaba a ser utilizado por los marinos deportivos y el plotter era aun algo reservado para mega yates “y con pantalla monocroma”. Ya entonces opiné que el GPS era la mayor aportación a la navegación desde los primeros compases del siglo XIV. Desde luego si navegamos cerca de la costa la sonda es prioritaria y con mala visibilidad el Radar es nuestro mejor aliado, pero para posicionarse… no hay nada mejor. Ni sextante. Ni demoras o marcaciones. Solo las enfilaciones pueden ser tan fiables. Y lo se por experiencia ya que en mi época de buceador de pecios o tenias muy buenas enfilaciones, o tenias buenas marcas de GPS y eso hablando de buscar barcos enormes (de 50 a 200 metros de eslora) sumergidos a 50 o 70 metros.
Con esto quiero decir que el GPS es muy muy fiable ¡SI! Pero las cartas ya sean raster, vectoriales o en papel incluso, no lo son tanto. A veces marcan pasos donde no los hay o marcan tierra donde hay 4 metros de agua y se puede pasar con cuidado. Yo me fiaría tanto de la cartografía digital como de la de papel oficial, es decir ¡mucho!
De lo que no me fío tanto es de la proyección que hace el plotter de nuestra posición sobre la carta. Casi ninguna carta esta calibrada a una exactitud mayor que unos 20-30 metros y eso es mucho cuando afrontamos bocanas desconocidas o calas oscuras por la noche.
Nada te garantiza no equivocarte pero hay un dicho que he visto como firma de algún colega que dice: el que Dudó, Sondó, y Desconfió, Nunca Naufragó.
Y ahí es donde entra el punto débil del plotter en bitácora. El cerebro humano (el nuestro claro), tiende a ver lo que desea ver. Es como cuando miras una nube y te parece un dragón pero a tu sobrina le parece un perro. Es como si cada uno viera lo que busca. Y el ver el icono de tu barco dibujado con tanta claridad en la pantalla, es lo que te induce a error a menos que desconfíes continuamente y mantengas tu mente alerta de la falsa representación. Es decir, tu barco esta más o menos por ahí pero no exactamente ahí.
¿Desconfianza en la tecnología?
En absoluto. Si tuvieras una sonda de barrido frontal sus indicaciones irían a misa. Yo te diría ¡Adelante! Fíate de ella. Pero del plotter… ANDATE CON OJO.
Para acercarse a una zona desconocida, sea de día o de noche, lo que hago es: Miro la carta de papel, miro el plotter, miro la carta del plotter del portátil (algunas cosas están marcadas en la navionics y otras en la Cmap), me repaso la zona en el derrotero (aeroguia del litoral para mi es bastante buena) y con todos los datos tomo las decisiones con lo que veo y espero ver y el ojo lo tengo constantemente en la sonda que es mi mejor amiga en acercamientos a costas desconocidas. Si tengo alguna duda, aflojo escotas o desembrago el motor y vuelvo a mirar y repensar. Si hace falta saco la carta de papel en la mano y con ella me guío y hasta ahora no he tenido problemas.
¿Os imagináis hacer esa tarea de estudiar la carta del plotter AL MISMO TIEMPO QUE OS MOVEIS y además leer el derrotero, mirar la carta de papel etc. todo ello fuera? ¿Verdad que no?
Pues ya que hay que entrar dentro para mirar todo lo demás, miramos también el plotter que así será solo un dato aportado más y no el único y principal.
Dejemos para fuera una sonda de barrido frontal o incluso el radar que son más de fiar.

Por cierto… no soy el único con esta opinión. Mirad este comentario de Arturo Pérez Reverte que encontré hace unos días:

http://www.capitanalatriste.com/escr...rso/pc_05mar06