Cita:
Originalmente publicado por genoves
La comparación me parece tan poco inteligente como absurda, por parte del equipo 'científico' que la somete.
Los atropellos de fauna salvaje o doméstica son claramente un accidente, del que en diferentes sentencias, dependiendo de la vía, del entorno, del vehículo, del conductor, del propietario del animal o de todo a la vez, se culpa a diferentes agentes. Pero en ningún caso ninguna de las dos víctimas, el animal o el conductor tienen culpa, por lo que no se sacrifica a nadie, salvo el pobre animal que muere en el impacto o la víctima del coche.
No hay interacción voluntaria de ninguna de las partes, pudiendo, eso sí, haber incumplimiento legal de algun agente, salvo el animal.
Si los científicos pretenden comparar esto, o son poco científicos o poco acertados en su enfoque.
|
Yo imagino que la intención de la comparación es cuantificar el numero de incidentes y establecer una comparación porcentual.
Si consideraras los incidentes como accidentes...
Si atacaron solamente al 1,2% de los veleros que pasaron por Fisterra en un verano y les produjeron daños al 0,2% creo que puede situarnos también en la magnitud real del problema, que por lo dramático de muchas intervenciones parece que por tener un velero ya vamos a morir devorados..
Ni una sola muerte y dos personas heridas al manipular las eslingas del remolque en 950 incidentes y 5 años..
[emoji482]
Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk