Cita:
Originalmente publicado por Tropelio
Hola Keith,
Bueno, creo que hay dos cosas diferentes en tu intervención. Por un lado, el asunto de que al salir diferencias de altura muy grandes el cálculo de la situación observada no será muy bueno. Pero es que eso no importa, eso solo implica que la primera So no es lo buena que podría ser pero ¿que importa? : tan sólo la vas a utilizar como nueva Se y, desde luego, será mejor que la Se que te habías inventado. Las siguientes iteraciones la irán mejorando hasta que finalmente llegas a diferencias de altura razonables y todo funciona como si hubieses tenido una magnífica Se de entrada. El único precio que has tenido que pagar es hacer más cuentas.
Por otro lado, este método de las iteraciones no tiene nada que ver que lo de la intersección de los círculos de altura. El cálculo de la intersección de círculos de altura simultáneos es rigurosamente exacto.
Un saludo,
Tropelio
|
Si, hombre, eso lo tengo clarisimo... de la misma manera que dos arcos capaces medidos simultaneamente te dan la posicion exacta en su interseccion, ... pues lo mismo con la interseccion de dos arcos de igual altura... o perdona, incluso con la interseccion de un arco de igual altura y la batimetrica medida en la sonda... o con una demora medida con el compas de marcaciones, o...
Yo tengo claro, vamos ...¡¡¡clarisimo!!! que llevando una buena estima (insisto en lo de BUENA) y con dos alturas simultaneas de dos estrellas TE SITUAS EXACTAMENTE... (al margen de que tengan o no azimuts parecidos...)
pero aqui hablamos de situarse EXACTAMENTE sin situacion estimada... vale... primer pensamiento: te la inventas... pues eso es lo que quiero decir... siempre pense que con una situacion INVENTADA, y muy lejos de la situacion exacta (u observada... porque donde observas es donde estas exactamente) pudieras situarte obteniendo las rectas de altura con el metodo que cuentas en tu curso, el cual se basa en pasar de la Se a la So por el trazado de una carta en blanco, o, analiticamente, como si fuera un calculo de estima en PY... (o sea, a partir de un angulo y una distancia)
Seguro que en una mesa, con un par de cervezas, entenderias mis dudas en dos minutos...y mi sorpresa con lo de las iteraciones
Con el metodo directo analitico, fijate tú
, ya no me he sorprendido tanto, pues, aunque nunca me meti a averiguarlo (perezoso que es uno) estaba seguro que con tanto triangulo ahi en medio (cuatro) y tanto dato conocido seria obvio resolverlo...
Y perdona, sin quitarte meritos... mas bien al contrario... siempre me dio una pereza de la hostia ponerme, ¡¡primero a pensar en las relaciones entre los cuatro triangulos!!! ¡¡¡Y LUEGO A RESOLVERLOS...!!!
...¡¡¡¡ME HA SORPRENDIDO MUCHO MAS LA BRILLANTEZ DE LA EXPOSICION, POR CLARA Y CONCISA, como te dije mas arriba!!!
Saludos