Pues si, así es. "Pasar por ojo" tiene que ver con el peligroso (aunque improbable) "sincronismo longitudinal". Más probable (aunque tampoco demasiado) es el "sincronismo transversal": navegando en un mar con olas por el través, aunque éstas no sean muy grandes puede ocurrir que el periodo de las olas y el de los balances del barco para escoras pequeñas (ese periodo tiene que ver con el GM) sean muy parecidos. En ese caso los "empujoncitos" transversales que las olas le dan al barco se sincronizan con los balences de éste haciendo que los balances aumenten cada vez más puediendo el barco llegar a volcar al sobrepasar el ángulo crítico de etabilidad transversal. O sea, exactamente como un columpio en el que, si sincronizamos adecuadamente los empujoncitos, conseguimos que las oscilaciones sean enormes aún cuando demos empujoncitos muy pequeños cada vez. Análogamente, si llevamos el mar por popa y sincronizamos el cabeceo del barco con los "empujoncitos" de las olas tendremos cada vez cabeceos mayores con el riesgo de "pasar por ojo", es decir, irnos a pique directamente como resultado de bajar una ola sincronizadamente con la anterior. Este es el mayor riesgo cuando se corre un temporal. La solución en el caso de sincronismo transversal es simple: basta cambiar el rumbo ligeramente para no coger el mar por donde veniamos cogiendolo. En el caso del sincronismo longitudinal basta cambiar la velocidad del barco (por eso se utilizan aclas flotantes y/o estchas por la popa, etc) y/o cambiar ligeramente el rumbo cogiendo el mar por la aleta...

Como se comprende fácilmente, el sincronismo no es un fenómeno probable porque los "empujoncitos" no son todos iguales, el rumbo y la velocidad no son constantes, etc... Clavar la proa navegando de popa es otra cosa, bastante más probable, que pasar por ojo, y muy peligrosa.

Saludos,
Tropelio