Bravo, Lois, por los datos aportados al debate.
Una posición complicada, pero bien defendida a mi entender.
Una sóla observación a tus comentarios (bueno, una pequeña objeción), pasaré por alto que el tal Sr. Evans (a quien no conozco) mencione una frase de Keynes porque es de las pocas que he leído en las que coincido con él, pero que no se haga costumbre.
Como dijo un famoso líder del PCF: "Finalmente he entendido esto del pluralismo, consiste en que los demás estén de acuerdo con lo que pienso yo".
Bueno, al lío.
El debate, señoras y caballeros, no está en la veracidad del cambio climático. Observo que con insistencia se habla de "los que niegan el cambio climático". Bueno, yo no sé quienes son ellos, pero no veo que se haya negado aquí en ningún momento.
El problema tiene dos caras.
Una científica: ¿Hasta qué punto las emisiones humanas de CO2 intervienen en el cambio climático?
Otra económica: 10.000.000.000 (si, diez mil millones de euros) para saraos climáticos, CDs, comités, jornadas, informes, presentaciones, conciertos y demás estipendios que los capturadores de rentas públicas europeos (con los suecos, como no, a la cabeza) no van a dejar escapar.
Y lo entiendo.
Por esa pasta, soy capaz de jurar ante la tumba del Doncel de Sigüenza (célebre guerrero que murió matando moros, como casi todos los célebres de España
) que el Lago de Garda sabe a Chianti, por efecto de la evaporación de las viñas de la Toscana.
Pero ese dinero, estaría mejor empleado en investigar modelos más precisos de predicción meteorológica, medidas para adaptarnos al inevitable cambio climático (sean sus efectos cuales sean) y energías alternativas técnica y económicamente viables. Y no lo que se hace ahora.
Un comentario en general sobre estos debates. Siempre que se habla del medio natural leo la expresión de que el hombre "es un depredador".
Esto no es verdad, el hombre, lejos de ser un depredador, es un creador.
Desde que aprendió a cultivar y a pastorear ganado, es capaz de producir recursos de subsistencia abundantes con escasos recursos. Es evidentemente, un creador.
Item más. No sólo es creador, sino que es inteligente y consciente de que sus propios actos le pueden llevar al desastre. La prueba de ello (que contradice la teoría mayoritaria) es que unos cuantos privilegiados, estamos aquí debatiendo apasionada y sinceramente sobre la conservación del medio natural.
En sólo cien años, nuestra evolución tecnológica ha sido brutal, pero no lo suficiente como para que los problemas que pueda causar pasen para nosotros desapercibidos. En cien años hemos creado tecnología y bienestar como nunca en la historia del hombre, hemos sabido observar los efectos en la naturaleza y ya hay una conciencia global importante al respecto.
¿Quién puede decir que el hombre es sólo un depredador estúpido?.
Habrá quien se comporte así, no lo dudo. Pero nosotros, aquí, en este hilo, somos la demostración más clara y palpable de que la afirmación es falsa.
Salut!
Rog