[lois]

Para nada, lo que es obvio es obvio, podemos dudar muchas cosas, pero que los autos son contaminantes, no; lo son, nos guste o no.

Ocurre una cosa, Albatros, y es que el hilo se llama: Cambio Climático ????? Y tu contestas que podemos dudar de lo que queramos, pero que los autos son contaminantes. Seguro que a ti te parece una respuesta super lógica, pero a otros nos falta el pequeño paso de ligar la contaminación de los autos con el cambio climático. Sin ese paso es como si no hubieras dicho nada. O manzanas traigo.

Porque la contaminación, así en general, puede tener tres efectos distintos respecto de la temperatura de la atmósfera, según de qué contaminación hablemos.

- Efecto nulo
- Efecto calor (según la hipótesis invernadero, aún por comprobar)
- Efecto de enfriamiento, por las partículas en suspensión que detienen los rayos del sol. Comprobado en las grandes erupciones volcánicas, y por ejemplo cuando los atentados del 11-S, en que hubo un aumento de temperatura en USA por haberse suspendido el tráfico aéreo.

Me parece muy bien que quieras prohibir los autos. Puedes querer prohibir lo que quieras. Solo que tenemos derecho a preguntarte cual es el mal concreto que quieres evitar. Para comparar las ventajas y desventajas de la política que propones.

Para Veleta: Lo de la subida del nivel del mar, archicomprobada por la geología (hay acantilados marinos muchos metros por encima del nivel del mar, y conchas de animales marinos, etc) es por el deshielo del hielo terrestre, no el marino, y por el aumento de volumen del agua oceánica al calentarse. Lo que no te suelen contar los calentólogos es que aún faltan unas decenas de metros para alcanzar la subida del nivel del mar que se alcanzaron en anteriores interglaciares. Y no te lo cuentan porque de esa subida no puede tener la culpa el CO2, ni la contaminación, ni siquiera el hombre pecador. Y sin culpable no hay chiste (ni impuestos al carbono).