Cita:
Originalmente publicado por Bacterio
Sin ser un experto en leyes, creo que el tema se complica un poco más. Hasta donde he podido entender, se acepta como válido al CNEV bajo las reglas del Deed of Gift, pero precisamente por eso, ese debe ser el formato de la siguiente edición. De hecho la sentencia da 10 meses a partir de su comunicación a los interesados para que se celebre la 33 edición. Os copio lo que viene en la página de la 33 america's cup
En la decisión de la División de Apelación se lee: “…que las sentencias del Tribunal Supremo, condado de Nueva York (Herman Cahn, J.) publicadas el 18 de marzo de 2008 y el 13 de mayo de 2008, que entre otros, declararon al desafío del CNEV inválido y al GGYC como Challenger of Record bajo el Deed of Gift, deben ser revocadas, por ley, con costes, que CNEV sea declarado Challenger of Record, y, siguiendo el requerimiento del Deed of Gift de que el Defensor tenga al menos diez meses de aviso por escrito para preparar el desafío, que ese periodo de aviso de diez meses comience a partir del momento de la publicación de esta sentencia”.
Coregidme si me equivoco, pero, con todo esto, me parece a mí que el CNEV debe ser el desafiante del Alinghi en un cara a cara, tal y como establece el protocolo cuando no hay acuerdo entre los desafiantes (dudo mucho que el BMW acepte una vuelta atrás en todo). En definitiva Desafío vs Alinghi en catas y en Valencia dentro de 10 meses.
Y a todo esto, ¿el Desafío se gastará una pasta en algo así?  |
Mi opinión:
Todas las ediciones de la copa en un principio son siempre cosa de dos y según el DoG. Lo que pasa es que estos dos suelen acordar hacer otro tipo de copa no regida por el DoG, bajo mutuo acuerdo (protocolo) y que es la que todos conocemos (como fue la 32ª).
El tribunal lo unico que ha dicho es que CNEV es el CoR válido según el texto literal del DoG, otra cosa son los acuerdos fuera del texto literal del DoG a los que lleguen el desafiante y el defensor, en este caso CNEV y SNG.
Puede ser si esto prospera que CNEV y SNG decidan hacer una copa de mutuo acuerdo cuando ellos quieran y con el formato que quieran. Precísamente este el origen de todos los problemas, que no hay "mutual consent".
