[Roger Rabbit]

En bastantes puntos discrepo, en otros no. Los señalo.

Originalmente publicado por Aunlargo

Disiento de madreña y coincido con santiago. En otras charlas decimos que "las cosas valen lo que se está dispuesto a pagar por ellas"; es la base de nuestro sistema económico.

Valor y precio no son la misma cosa. Las cosas tienen a veces valores que no se reflejan en su precio, o a veces carecen de valores que su precio refleja erróneamente por una exclusiva cuestión de demanda. Un ejemplo, una casa cuyo precio de mercado es de 300.000 euros pero su cose de construcción no llega al 30%. El valor de la casa no son 300.000, ese es su precio. En el concepto de valor entran, además consideraciones subjetivas.

Originalmente publicado por Aunlargo

Yo discrepo del todo de esa filosofía, pero los empresarios bien que lo tienen en cuenta.

Los empresarios y los compradores lo tienen en cuenta por igual. Cuando hay una gran oferta de un producto se beneficia el comprador, cuando hay una gran demanda el vendedor. Pero nadie está obligado a realizar la transacción. Es la situación más justa que existe sin paliativos. Ahora que la situación económica es, digamos, poco buena ( ) lo que observo es muchos compradores a la caza del chollo. Este chollo puede ser un señor que tiene que desprenderse del barco por no quedar embargado. Luego este comportamiento es bidireccional.

Originalmente publicado por Aunlargo

Los precios dependen de.... se me ocurren unas cuantas cosas, habrá más:

1- Cuanta competencia haya y qué precios pone ésta. Si hay poca, gano más margen y me enriquezco más. Si hay mucha... es un mercado saturado.

La retórica es algo incompleta, aunque el concepto es correcto. Si hay gran demanda de un producto escaso, su precio sube, esto es verdad. Si hay gran oferta no es sólo un "mercado saturado" sin más, se benefician los compradores por los precios más bajos. Digamos las cosas como son al completo.

Originalmente publicado por Aunlargo

2- De la publicidad que se haga; algunas empresas te pueden repercutir un % muy alto por promoción. Pongo un ejemplo. Dos zapatillas para correr de dos marcas distintas; La de N..e cuesta un 30% más que la de Mi...o La de la empresa N..e hace publicidad masiva, sponsoriza, tv, etc.... La de la empresa Mi...o apenas hace publicidad, pero es muy conocida entre círculos especializados. La de la empresa B vende menos, pero es claramente superior. Es la que llevan los atletas.

Las empresas repercuten siempre la totalidad de sus costes de publicidad, aunque haciendo las cuentas de formas diferentes en función del mercado. Es decir, siempre pagan el 100% de su publicidad obteniéndolo de sus ingresos. Unas gastan más y otras menos. Pero en esta parte no estás considerando las diferentes situaciones. Una empresa que deba publicitarse en un mercado muy competitivo no tendrá oportunidad de trasladar esos costes a sus clientes incrementando sus precios, sino que deberá retraerlos de sus márgenes comerciales o no venderá. Los repercuten siempre, pero de diferente modo. Considerar que la publicidad siempre incrementa los precios cuando se realiza es erróneo. El caso más ejemplar es el de las operadoras de telefonía móvil, entre otros. También las empresas encuentran mayores eficiencias en producción de las que se benefician los compradores, no todo es cobrar, también trabajan.

Originalmente publicado por Aunlargo

3. De cuantos intermediarios haya. Todos sabemos lo que cuesta comprar las patatas yendo a la nave del agricultor y cuanto en el megasuper. Las del agricultor son mejores y duran mucho más. Las del super han pasado por la cámara no se sabe cuanto tiempo, y por los procesos de lavado automático; pueden salir dulces y se blandean en unos días en casa.

Radicalmente falso.
Los canales de distribución son el método más económico de mantener una fuerza de ventas. No cargan costes, los aligeran. Los fabricantes no pueden mantener en muchos casos las infraestructuras de ventas que mantenían en los años 70 y 80, sería tal el coste que sus precios estarían totalmente fuera de mercado. En los canales de distribución incluyo también Internet, que es otro canal diferente al tradicional de tiendas y concesionarios. Es cierto que hay mercados donde la cadena de distribución es excesivamente pesada, pero son mercados intervenidos. En un mercado libre esto no sucede. Ejemplo de mercado intervenido = la alimentación.

Originalmente publicado por Aunlargo

3. Del "caché" de la empresa. Como caro es sinónimo de bueno, y es más, de "exclusivo", algunas empresas que quieren dar imagen ponen sus precios más caros sólo por esto. Si visto la prenda náutica X seré más exclusivo, pero hay prendas más baratas que son mejores.

El caché, supongo, se refiere a la notoriedad o al prestigio. En un mercado como el que actualmente tenemos, éste argumento requiere para ser cierto que el consumidor desconozca aquello que compra. Esto es muy difícil hoy en día. El prestigio de empresas se debe a la exclusividad de sus diseños (el cliente no compra sólo un producto, sino esa exclusividad, y la paga -ejemplos de marcas de alta costura o moda de lujo-), la calidad de su construcción comparada con la de su competencia o por las funciones o beneficios que incorpora (valor añadido). También, ¿por qué no?, por sus bajos precios. Hoy nadie tiene un nombre "por la cara". Dime un sólo caso.

Originalmente publicado por Aunlargo

4. De los costes internos de la imagen. Los del laboratorio farmacéutico F quieren dar imagen de calidad, por lo que sus representantes conducen audis, llevan la última PDA del mercado e invitan en los mejores restaurantes. Los del laboratorio A quieren dar imagen de precio y sus representantes llevan peugeot, un móvil convencional e invitan a paellita en el chiringuito "popular". La composición del producto farmaceútico, el embalaje, la distribución y demás, es idéntica.

Esto está en extinción, de hecho este tipo de ventas no se corresponden con el consumo, sino con compras de otro tipo (industriales o de la Administración pública). Aunque dicho sea de paso, el uso de genéricos en algunas especialidades médicas (si es que aludes, como creo, a este caso) no equivale al de otros medicamentos de, digamos, "marca". Creo que aunque los principios activos se correspondan, las cantidades de estos no siempre se corresponden. Lo comento por un triste caso que conozco de tratamiento de depresión, aunque no soy un experto en este tema. En cualquier caso, si esto supone un abaratamiento de los precios, sea bienvenido. Lo que reseñas en este punto no son "costes de imagen", son costes de desplazamiento y equipos de proceso de datos. Hay muy pocos hoy en día (pocas empresas y en cuestiones muy muy puntuales) que piensen que van a vender más porque el vendedor lleve un BMW serie 3. La selección del coche de empresa tiene que ver más con las ofertas de las empresas de flota y sus costes. Otro mercado.

Originalmente publicado por Aunlargo

4. De la "tasa náutica". Por ser para náutica se pueden cobrar bastante más. Una conocida mía fabrica, bueno, es intermediaria, de crema solar. El fabricante es el mismo para dos productos, y la composición y calidad también. A uno le pone envase y logos "normales" y lo vende a X euros. Al otro le ha puesto un diseño más "marinero", le llama crema solar NÁUTICA, y lo vende un 40% más caro.

Esto es cierto. Un mango de plástico, por poner "Náutico", vale un extraño porcentaje más. Pero ojo, no es extensible a todos los productos. El otro día discutíamos del ejemplo de los GPS/Plotter de automóviles y los náuticos. Son productos diferentes.

Originalmente publicado por Aunlargo

La calidad del grillete es el coste de producción. Podríamos producir un grillete con la misma calidad a mitad de precio final, pero entonces el comprador no sabría distinguir entre el malo y el nuestro, porque no le explicamos en qué se gasta su dinero. Posiblemente tampoco sepa distinguir el dueño de la tienda, porque entran cientos de productos y no puede hacerle el seguimiento a todos. Entre el chino y el de la marca conocida se acaban comiendo el nuestro.

El coste de producción nada tiene que ver con la calidad. Puedes hacer un producto malo con un elevado coste por ineficiencias en tus procesos o puedes hacer productos excelentes con costes muy contenidos por lo contrario. Si un grillete que vale 60 dura tres años, y uno que vale 15 dura uno sólo, es más barato el de 15 (en coste de adquisición), pero es mejor el de 60. No entiendo las dudas a éste respecto. Incluso si el de la tienda te lo sustituye en garantía. Sigue siendo un grillete peor. Te lo cambiará 10 veces, pero son 10 veces que se te ha ido la vela a freir espárragos. Ciertamente no entiendo la discusión en éste punto.

Originalmente publicado por Aunlargo

Lo barato no es bueno ni malo; es barato. Lo caro no es bueno ni malo; es caro.

Aquí vamos a estar completamente de acuerdo. No hay discusión.

Originalmente publicado por Aunlargo

Para saber qué es lo bueno, solo nos queda usar "el sentido común", la "tradición" y "los consejos de nuestros ilustres foreros". Y pagaremos lo que toque pagar.

Sólo un matiz a ésto último. Lo que nos toque pagar dependerá a su vez de nuestros hábitos y nuestra actitud como compradores. Hay quien piensa que "el mercado" es una especie de ente feroz que está al acecho para sacarnos siempre los cuartos. Esto es un error, porque ni enla teoría económica más retrógrada se sostiene esta definición. El mercado es un espacio de transacciones entre intervinientes. Es decir, tanto empresas como compradores. Cuando ese espacio tiene una gran oferta y una demanda nutrida, se le llama "de competencia perfecta". Esto alude al rol del vendedor y al del comprador, puesto que sin alguno de los dos, no hay transacción. Luego el mercado, somos TODOS.

Otras tres rondas por mi cuenta.


Rog