[Yofloto]

Originalmente publicado por Ártabro

Aquí también uno. Pero de los otros (y yo que, como creo que era Chemamoreno el que también, estaba loco por Yofloto... Y primero sus fotos en el hilo aquél de pescas y aduanas, y ahora esto... ¡Cómo me dejo engañar por las apariencias (los avatatres)! Ya sólo me queda su florida pluma).
Vamo a lo que vamo. Veamos, dice Madrugón

Pues bien, llamo la atención sobre el concepto a impugnar (cambio climático). Y si mi memoria no falla mucho hoy a pesar del alzheimer ya no tan prematuro, clima es el estado medio de la atmósfera. Medio. Ergo, los "récords" y los datos extremos , por definición, no sirven para apoyar o combatir la teoría del cambio climático.
Analícen pues los trends, las tendencias, y si realmente observan que en los últimos años no ha aumentado la temperatura media de los mares, o que los caquetes polares no se están reduciendo, o que tampoco les ocurre esto a los glaciares, o que verdaderamente el nivel del agua oceáncia no ha aumentado, pues entonces procedan a denunciar una maniobra de la práctica totalidad de los científicos que se dedican a estos asuntos. Seré el primero en agradecerlo.
Pero aunque discrepemos, como buenos piratas, cuando nos encontramos en una taberna, territorio neutral, es más sacrosanto, nos dedicamos a beber, amén de debatir.
¡Tabernero, unas birras para mi, y a estos caballeros lo q deseen!
(y perdón por el rollo)

!!Me voy a cagal en la Mal y en todo lo que se menea!!!!

Con que "su florida pluma"...

¡Nos vamos a tener que batir en duelo!!!

Pero eso será en otro momento. Ahora AL TEMA.

Bueno, vamos a ver si soy capaz de resumir...

• 1º- A pesar de los pesares NO está claro que esté habiendo una tendencia al alza de la temperatura GLOBAL. No es bueno, salvo para los apocalípticos profetas del cambio climático, asimilar una transición cíclica a una causa 100 % antropogénica, es decir; producto de la actividad humana.
• No son válidos los muestreos en las mediciones de la temperatura en las zonas próximas a las grandes aglomeraciones urbanas pues estas constituyen puntos aislados donde sí que se hay emisiones de calor antropogénicas pero, como digo, de una localización muy puntual. Tampoco son válidos los muestreos en general por abarcar una periodo temporal muy restringido: hace muy poco que se empezó a medir la temperatura de la atmósfera y no se conocen las oscilaciones climáticas anteriores salvo por la deducción a partir de lecturas de libros antiguos en los que se hacian comentarios acerca del frío o del calor... Gracias a ello se sabe que en el siglo XIV hubo lo que ha sido llamado periodo de "mini-glaciación", vamos que hizo un frío del carajo.
• Sí que existe un retroceso glacial... continental y polar. En efesto, estamos inmersos en él desde el final de la última glaciación , y es un acontecimiento que no es lineal sino oscilatorio, de ahí la alternancia de periodos más cálidos o más fríos... con tendencia general al alza. Llegados aquí el debate está bastante caliente pero no tanto como para atribuírnos la autoría del deshielo, lo cual es un acto de soberbia... totalmente justificada pues somos unas pecadoras de la pradera, soberbias y envidiosas, en definitiva: Capitalinas.

No sufran vuesas mercedes que un deshielo de los casquetes polares acarrearía una nueva glaciación... a escala geológica, es decir; cronológicamente superaría a una generación humana... o dos. O más de dos. Si ello ocurriera se varían afectadas las proporciones de masas de agua de diferente densidad y temperatura con el resultado (modelos de conducta generados por super ordenadores) de una alteración de la circulación termohalina y de la corriente del Golfo; el clima cambiaría en Europa occidental... volverían las nieves y los hielos a vuestros balcones sus carámbanos colgar y el polo norte volveríase a helar. Y la helada iría "in crescendo" por el efecto del albedo (que en tierra es del 13% y en nieve es del 86 %... ergo más frío y más hielo... Ice Age)

• Todo este desequilibrio cuya demonización para algunos significa el pan de sus hijos y para otros reconocimiento político que no supo o pudo conseguir, es algo natural con actividad humana o sin ella. Es difícil conseguir el equilibrio: mientras un sistema no sea cerrado, es decir; mientras tenga aportes de energía de origen externo no puede existir equilibrio.

Es indudable que el ser humano ha alterado el aspecto del planeta, por lo menos en lo que a nuestra comodidad se refiere: por nuestra causa hay circunstancias y cosas que nos hacen más agradable vivir... y otras que nos lo hacen más desagradable, pero por eso no se va a acabar el mundo. Nada nuevo hay que no estuviera ya aquí... sólo han sido cambiadas algunas cosas de lugar para hacernos sitio a nuestra conveniencia y para nuestra comodidad, lo cual es inconveniente e incomoda a otros... sean cosas, animales o personas.

Y puedo escribir hasta aquí.

¡Algo de beber!!!


(Otro día hablaremos de la energía... y de los rollos patateros que nos meten con las renovables y el hidrógeno)