Vamos a matizar algunos puntos:
En primer lugar que me disculpe el señor tabernero, no creí que este tema pintase poco en el foro. Tal vez lo debí marcar OT. Si es asi reitero mis disculpas, no sabria que decir de otros temas que se plantean.
En segundo lugar, si los hechos que relata el señor No hace falta dar nombres son asi, no puedo estar mas de acuerdo con él. No puede ser que se haga ese uso de S.M. Lo de ignorar el RIPA ya lo sufro navegando, y la falta de preparación de muchos patrones el lo referente a mecánica, cálculo de consumos, ect. lo se bien. Es uno de los puntos en los que el nuevo plan de estudios de PER quiere hacer incapie y me parece muy bien. Si comparo el temario que yo recibí en el antigüo "patrón a motor 2º" con el temario actual del PER no hay color. Yo estoy de acuerdo hasta aqui.
Ahora, atribuir estas carencias a "cualquier vela que aviste" me parece fuera de lugar. Y no estamos hablando de un comentario coloquial en una terraza entre amigos sino del editorial de una revista naútica, cuyo responsable tiene la obligación, creo yo, de ponderar mejor sus frases, que quedan impresas y publicadas.
Estas carencias se reparten entre todo tipo de armadores y patrones, sin importar en principio ni abundar mas entre los de las motoras y los veleros.
Es eso lo que no comprendo, despues de leer algo con lo que en general estoy muy de acuerdo, el encontrarme en el parrafo final que se atribuyan estos males exclusivamente a la vela.
Desde luego que la frase me parece profundamente desafortunada.
Siento si a alguien he ofendido con mi comentario y no quisiera cometer la injusticia de juzgar al señor No hace falta dar nombres , a quien no conozco, por este hecho posiblemente puntual, pero el no pasar por alto estas ligerezas creo que redunda en el bien de todos, incluida la citada publicación.
Nada mas y unas rondas
para todos, incluido el señor No hace falta dar nombres .