Cita:
Originalmente publicado por Tahleb
Supongo que sólo los ejemplos pueden llevarnos a la comprensión del asunto, así que yo también pondré uno.
Supongamos que Afganistán tiene mar y que vuelve a ser gobernado por los talibanes. En Afganistán, la Ley islámica prohibe que las mujeres estudien y prohibe también que sean vistas por otro hombre distinto que su marido (esto es cierto) por lo que, como no hay médicos mujeres, las que enferman están condenadas a no tener atención médica. Un barco español amarra en puerto afgano y afirma que va a atender, en alta mar, a cuantas mujeres deseen recibir cuidados médicos.
El caso me parece el mismo.
¿Cometería el barco un delito EN Afganistán?
¿Sería lícito, según las leyes internacionales, que el gobierno talibán detuviera a los tripulantes antes de haber cometido ningún delito?
¿Sería lícito que los detuviera después, si el reconocimiento médico es legal en España y, además, se ha practicado fuera de Afganistán?
Es posible que si algo así ocurriese ahora, el gobierno afgano invitase al barco a abandonar sus aguas para evitar tener problemas internos con los integristas fanáticos, que consideran que la salud de las mujeres es un bien menor en comparación con la posibilidad de alcanzar el Paraíso Eterno. No sé si va por ahí la pregunta que se plantea de si el gobierno español no hubiera podido "hacer algo" también. Creo que no, pues las condiciones sociales y jurídicas de España no son equiparables a las de Afganistan y, en consecuencia, no pueden utilizarse en este ejemplo.
|
Pues me parece un ejemplo muy bien traído, Tahleb.
La estratificación de las distintas franjas según la legislación, tiene un sentido concreto (me refiero a las 12 millas de las denominadas aguas territoriales, las 12 siguientes de la zona contígua y las 200 millas de la de exclusión).
El hecho de que exista una zona contigua tiene precisamente por objeto que no exista un a frontera tan limitada para la persecución de actos ilegales. Si bien esa zona no permite ejercer soberanía (no es territorio nacional propiamente dicho), existe la posibilidad legal de perseguir al delincuente.
Dicho lo anterior, imaginemos la situación en el caso concreto que mencionas.
Si la atención médica a la mujer es delito (aunque creo recordar que actualmente no lo es en ese país, pero imaginemos que el gobierno es el anterior, el Talibán, que lo contemplaba así) y un barco español anuncia su llegada para recoger mujeres y tratarlas en alta mar, te aseguro que no saldría de puerto, y les auguro a los tripulantes una amarga experiencia.
Con la Ley de ese estado en la mano, estarían en su pleno derecho (ojo, que no estoy juagando moralmente la acción, no es objeto de este foro). Porque han utilizado las aguas territoriales del país, necesariamente, para cometerlo.
Yo no creo que siquiera el barco español llegase a puerto. En mi opinión sería apresado en el límite de la zona contígua, a las 24 millas.
Del mismo modo en que en otros lugares, cuando entras en la aduana, te pueden preguntar: "¿pretende usted asesinar al presidente del gobierno?" (pregunta que a muchos nos parece chocante y absurda, pero que tiene su por qué y ante la que es mejor no hacerse el graciosillo), si desde que despego en Madrid, mando una nota a la prensa diciendo que pretendo invitarle a mi casa de Burgos para practicarle allí una castración química, no tendré que esperar a hacerlo. Acabaré en chirona sin tener la oportunidad.
Precisamente la existencia de esa zona contigua hasta las 24 millas, pretende que los Estados puedan controlar con más márgen (12 millas es una franja muy estrecha que puede ser cubierta en 1 hora escasa o menos), este tipo de cosas.
Y no comprendo tampoco muy bien, por qué la Ley sólo ha de cumplirse cuando los que están de acuerdo con infringirla no monten follón. Creo que el ordenamiento se debe respetar en cualquier caso y de hecho, en términos generales, las gentes que visitan otros países seguramente no comparten algunas (o muchas cosas), pero suelen ser escrupulosos (salvo excepciones) en el cumplimiento de sus normas.
En el caso que nos ocupa, el barco en cuestión pertenece a una compañía que cuenta con un poderoso bufete de abogados y mucha pasta. Es razonable pensar que hayan tomado sus medidas. Pero creo que alguien ha hilado demasiado fino jugando con límites y aguas y jurisdicciones y ha abierto un capítulo que tarde o temprano devolverá sus efectos.
Y ahora me váis a perdonar, pero tengo que ir a aguas internacionales a hacer mi declaración de Hacienda, que allí meter un pufo no es delito.
Saludos.
Rog