[Roger Rabbit]

Vaaamos, vaaamos.

No creo que haga falta que nos vayamos a los grandes pensadores para dilucidar este tema, Rom.

Se hace una afirmación con carácter general: "se ha cometido un delito en aguas españolas y mediante subterfugios, empleando la legislación marítima, se infringe la Ley".

Esa afirmación se niega, negando la mayor: "No hay delito, luego no hay subterfugio".

No entraré en el resto de consideraciones porque tengo la impresión de que algunos queréis llevar el debate a otro terreno, donde os será complicado que entre. Lamento estropear esa fiesta.

El motivo por el que discutimos es porque se niega la mayor, no por otro motivo.

Lo que es evidente es la conclusión; si hubiese delito, las autoridades habrían hecho dejación de sus cometidos, cometiendo una injusticia. A algunos "justiciables" nos miran hasta el calzoncillo y a otros ni la recortada.

Si no hubiese delito, evidentemente no habría nada de qué discutir. Ni franjas costeras, ni zonas, ni nada.Y si no hubiese barcos, tampoco habría foro náutico. Así es la vida.

Y cuando digo "oferta comercial de servicios" lo digo con pleno sentido. Es decir, que hay centros privados holandeses, que realizan este tipo de servicios, cuyos precios son más altos que otros de Europa, y esa competencia les hace pupa. Este barco probablemente tenga mucho que ver con ese hecho. Así como el gabinete legal que le da cobertura. Sin duda es una oferta comercial y de servicios, podeis querer convertirlo en una causa cualquiera de otro tipo, pero eso sólo contribuye a empozoñar el post y no es el tema a tratar. Es el origen del uso torticero de la legislación marítima.

Y me parece una excelente oportunidad para tratarla, porque es el ladrillo para mucha gente que se examina de PY. Siendo este un tema complicado (estoy seguro de que los abogados han estudiado esto con cierta intensidad, aunque hayan jugado al filo de la navaja).

Lamento de verdad decepcionaros, pero el debate sobre el aborto me importa un bledo. Intentar convertir un debate que puede no gustar a algunos, en otra cosa, para así poder justificar el cierre de un post, me parece una artimaña poco saludable para el foro.

Por otra parte yo ya he explicado por qué pienso que se ha empleado la legislación marítima para subvertir la ley vigente. Lo que para mí supone un uso torticero de la Ley. Y sin entrar en consideraciones personales, ya he desarrollado todos mis argumentos, así que, si no hay nada nuevo, termino aquí.

Saludos.
Rog