Mas barco...yo discrepo del enfoque que Atnem hace de tu analisis... (y Planeta Agua, a juzgar por el agradecimiento al post de Atnem) sin querer, ni por casualidad, menospreciar los amplisimos conocimientos, mas que contrastados, de ese par de navegantes...pedazo de navegantes
pero yo sí creo entender en su justa medida tu analisis... y eso que aun no he entrado a descifrar la ciencia que hay detras... leyendote sé que has cursado estudios avanzados de ciencia y tecnica
sin conocerte de nada has trabajado (con mas o menos a cierto, eso no lo sé, aun no he leido tu estudio ... pero lo supongo
), como decia, has trabajado partiendo de unas hipotesis, claras... a partir de ahí has establecido unas ecuaciones matematicas que rigen el modelo que representa el fenomeno, las has resuelto, y has obtenido unos resultados... que luego has representado adecuadamente en unas graficas, y tal, para que dichos resultados sean facilmente inteligibles para quienes lo lean. No has hecho ni mas ni menos... has partido de ahí y has desarrollado la ciencia, hasta obtener esos resultados, esos y no otros.
... ni mas ni menos que lo que ha hecho el conocimiento cientifico desde los siglos de los siglos... hoy hablamos de tensores de inercia y tensores de deformacion (cuando digo tensor no me refiero a un aparato, me refiero al concepto matematico, que, por cierto, ahora no recuerdo muy bien
... ya han pasado unos cuantos años desde que lo estudie
), pero en el fondo, a pesar de manejar hoy esos conceptos de tensores de deformacion, todo empezó con la elemental ley de Hooke... que mira que es simple!!!... lo grande de todo eso es que a todos esos complejos tensores de deformacion que hoy se estudian, les aplicas las oportunas simplificaciones... ¡¡¡y acaban reflejando la pionera ley de Hooke!!!
Ademas los resultados cientificos siempre esta bien saberlos... eso no obliga a desechar las viejas teorias del cuento de la vieja, las tradiciones, la practica de siempre y esas cosas... simplemente es un argumento mas a conocer y que permite hacerse una "composicion de lugar" mas completa y rigurosa
Ademas la ciencia tiene resultados sorprendentes, resultados que nunca la intuicion, la tradicion, la costumbre, etc, conseguiran acertar... un ejemplo... supongamos un cabo alrededor del Ecuador de la Tierra (40.000 km de longitud, 40.000.000 de metros, bien ceñida, sin ningun tipo de holgura. Supongamos que insertamos en medio de ese cabo 1 m, sólo 1 m, de cabo mas, de manera que ahora mide 40.000.001 m... pregunto... ¿qué holgura tendra ahora ese cabo alrededor del Ecuador?... ¿que holgura tendra ese cabo en todos y en cada uno de los puntos del Ecuador de la Tierra...?
Hala... a pensar quien quiera!!!... el resultado es muy sorprendente... pero para eso hay que manejar conceptos cientificos, elementales, de EGB, la formula del perimetro de una circunferencia, pero cientificos al fin y al cabo, matematicos para ser precisos... sin ellos nunca se acertara la solucion
el que lo resuelva, que repita el ejercicio insertando 1 m de cabo, en otro que esta completamente ceñido alrededor de una pelota de tenis...? ...pregunto ¿y ahora? ¿cuanto se separara?
lo dicho... NUNCA HAY QUE MENOSPRECIAR EL RAZONAMIENTO CIENTIFICO... ni sobrevalorarlo... hay que valorarlo en su justa medida... pero esa "justa medida" suele ser muy grande...suele tener mucho mas peso especifico que la tradicion, la costumbre, el empirismo, etc
Saludos y perdon por el rollo
PD... por favor, que no se me ofenda nadie... que solo es una opinion inocente, y nada mas lejos de mí esta el menospreciar los amplisimos conocimientos de gente con el culo pelao de navegar... y que ademas, como otros muchos de nosotros, valoramos y apreciamos sobremanera... concretamente en este caso del fondeo, cuando estableci el fondeo de mi barco, seguí al pie de la letra los consejos que me dio el maestro Atnem en unhilo que abri en esta taberna... ahi esta mi barco para demostrarlo... quitavueltas, muelles suplementarios con pedazos de cadena para amarrame a tierra en una cala... etc... punto por punto...