Bueno, yo creo que a la luz de la primera parte del documento, podemos hacer algunas cosas.
En primer lugar, podemos asumir sin muchos complejos, el punto del que zarpó la expedición de Colón. Es decir, Palos. Dónde llegó y cómo llegó son las preguntas que sería interesante poder responder.
Yo creo que lo que hizo hasta entonces, siendo interesante, a lo mejor nos desvía un poco del hilo en lo referente a derrota y técnicas de navegación. Por lo que abogaría por dejarlo en barbecho. Si podemos acordar todos que zarparon de ese puerto, ya tenemos algo.
En cuanto a la precisión de la estima, tengo varias cuestiones. Y supongo que habrá más gente que tenga otras cuestiones.
Para una buena estima, es necesario conocer el rumbo efectivo, así como la velocidad del barco. Sin esos datos, la estima y ná, son dos "nás".
De modo que, o bien Colón tenía alguna forma de establecer el valor de la declinación magnética o el rumbo, en función de la zona, podía ser chungo.
Por otra parte, esto de que determinaba la velocidad "a ojo", pues bueno. Si conoces muy bien el barco puedes acercarte. Pero dudo de que no tuviesen algún ingenio para medir velocidad.
¿Podemos encontrar respuestas a esta cuestión sobre la fiabilidad de la estima?
Otra cuestión es la posibilidad de hacerse con una edición (si existe) del diario de Bartolomé de las Casas. Y ver un poco cómo funcionaban, intentando así comprobar si tiene sentido lo que concluyamos.
La continuación del documento ofrece algunas pistas, pero este punto en particular sobre la precisión posible de la estima en el S.XV es fundamental.
Dudo que a ojo obtuviesen buenos resultados.
Podemos intentarlo con un barco, teniendo en cuenta que nuestras cartas son mucho mejores. Coger un rumbo y a ojo determinar la velocidad y plotear la carta. Comparar eso con la realidad (antes de darse con el rompeolas, por favor).
Rog