Estimados cofrades, saludos y
Abundando en el tema que nos ocupa: Estoy de acuerdo con Rom y con Margem do azul en que la primera transoceánica conocida tuvo que ser, necesariamente, una navegación científica. Para navegar por estima, sin costa a la vista, es completamente necesario saber 2 puntos, el de partida, y el de llegada, o sea que algo más habia que saber por el medio, si asumimos que la posición del punto de llegada no se conocía. Como bien dice Rom, llama la atención la perfección de las derrotas en el primer viaje y el "casi calcado" del segundo y el cuarto.
Por otra parte, si navegamos de estima pura y dura, deberíamos realizar para cruzar el Atlántico, una estima ortodrómica, puesto que la loxodrómica ni por asomo nos iba a dar una precisión del 97%. Pero para estimar ortodrómicamente, debemos construir un triángulo esférico y necesitamos saber el horario en el polo (diferencia de LONGITUDES), dato que al parecer no se conocía. Pero sin embargo, en las cartas náuticas estaban situadas Canarias y Madeira, y para situar en una carta un territorio es necesario conocer la Longitud de todos sus puntos, aunque sea inexacta, o sea que el concepto de Longitud y su cálculo ya se conocía en la época.
Con respecto a los instrumentos de medida de velocidad y sonda, disiento de la opinión del cofrade medinauta, la sonda, aún del tipo más basico, osea, una piedra atada a un cabo con marcas seguro que era un instrumento de uso común mucho antes de que Colón hubiese nacido, por la razón de que sin cartas ni portulanos (hemos de recordar que no eran ni baratas, y lo que es mas importante, abundantes) arribar a una playa desconocida para dar mantenimiento a una avería, sería un suicidio, y los hombres de mar siempre se las han ingeniado para averiguar aquello que les hacía falta. Con respecto a la corredera, lo mismo, creer que vas a emprender un viaje como cruzar el Atlántico (del que sí se sabía la distancia a navegar, aunque la creencia era que del otro lado estaba Asia) estimando la velocidad "a ojo", tampoco me parece fiable, era otro riesgo totalmente inasumible. Yo creo que el cruce del Atlántico fue un viaje muy arriesgado, pero el riesgo era calculado.
El cofrade Melkart ha construido una corredera de barquilla, pues bien, si utiliza 30 segundos como patrón de medida, tendrá los nudos cada 14 metros aproximadamente, cuando la pruebe, verá que es un instrumento de muchísima precisión, a pesar de lo rudimentario, ya que tendrá una precisión de medida de medio cable cada 70cm. Y aquí una precisión para el cofrade medinauta, la corredera de barquilla se lastra por la base del triángulo, para que se hunda esa lado y no la punta, la punta queda hacia arriba. En cuanto al tiraje de los cabos es irrelevante, de lo que se trata es de que la barquilla se quede "clavada en su sitio" y filar cabo mientras mide la ampolleta.
Tambien hemos de considerar en cuanto al conocimiento de los instrumentos de la época, que hasta que se creó la escuela de Sagres, no se comenzó a poner por escrito y lo que es más importante para nosotros, a estudiar sistemas de navegación y cartografía aplicada, por lo que instrumentos de los que se comienza a tener referencia 50 años despues del primer viaje de Colón, podrían perfectamente ser de uso común entre astrónomos (para observar el cielo) y navegantes (sondas, correderas, etc.) siglos antes.
En cuanto al secretismo de los métodos de navegación, me temo que en la época, llevar por un puerto algún instrumento, totalmente a la vista, era tan secreto, sin esconderlo como llevar colgado del hombro un AK-47, sencillamente, los marineros no tenían ni idea de lo que estaban viendo. Los hermanos Pinzón probablemente fuesen excelentes marinos de cabotaje, pero hemos de reconocer, que excepto los "titulados de Sagres" y Colón, en aquel tiempo, cálculos más específicos, como los necesarios para la travesía que nos ocupa, estaban a la altura de cuatro locos a los que nadie hacia ningún caso.
Otro saludo y más