Pik, comparto plenamente tu opinión. Además, como apunta Chifle, está la cuestión de saber qué se paga y qué no.
Aunque los accidentes puedan ocurrir de manera absolutamente imprevisible, sabemos que en la mayoría de los casos hay una parte de imprudencia/negligencia en lo que pasa.
Pongamos, como icordoba proponía, el tema de los montañeros. Si una persona inexperta se pierde porque no llevaba ni mapa ni brújula, podríamos pensar que hay que cargarle la culpa del accidente y el pago de su rescate. Pero qué pasaría en caso de qué, sin perderse, el excursionista se rompa una pierna? Y no hace falta subirse a 2.500 metros de altura para que eso pase. Un
boletaire puede también pegarse un patinazo y romperse la cadera en medio del bosque. Tendrá el también que pagar su rescate?? Habrá juicio para examinar las causas del accidentes, el tipo de botas que llevaba, su forma física? Habrá que federarse para buscar setas? Dónde ponemos el listón??
Lo mismo con el mar: realmente era imprevisible el temporal... o no?? No se podría haber evitado esta trasluchada que acabó por fracturarle a uno el cráneo?? Quien decidirá de todo ello? Los jueces?? No estaban colapsados ya?? O habrá que pagar (con dinero público) nuevos jueces para resolver esos casos? Y a los accidentes náuticos, habrá que añadir el parapente, el esqui fuera de pista, el submarinismo, el skate-board y la bicicleta... Todos moros o todos cristianos.
Es este el mundo que queremos?
Por mi parte, prefiero abogar por el auxilio indiscriminado y gratuito, sea cual sea la causa del accidente. En nombre del sagrado principio de la solidaridad cuidadana.
Hoy para tí, mañana (tal vez) para mí.
