[Mascocó]

Los números que no cuadran.

Pues eso, que no cuadran los números por lo que se ve. Os advierto que ya me estoy cabreando con tantas dudas así que… ¡que no! , que parto de la base de que lo que nos sorprende son las cifras de resultados y que, en principio, no se pone en duda el método de obtención del que, por cierto, ya dije hace tiempo que estaba razonablemente seguro, y ahora que hemos profundizado bastante más y he utilizado otros caminos y obtengo los mismos resultados, sigo estando igual de razonablemente seguro.

Entiendo entonces que lo que parece exagerado es el dato que tomamos de partida para los cálculos, es decir la fuerza que ejerce el viento sobre la embarcación a 15 nudos. Ya he explicado que se toman las tablas de la ABYC y el caso peor si metemos eslora/manga, y mis dudas sobre el cálculo por manga (por ejemplo para un 36’/3,6m da un 40% más de fuerza calculando por manga) etc… etc…

En cualquier caso el punto es importante ya que si partimos de datos exagerados los resultados evidentemente también lo serán, así que he tratado de profundizar un poco más en esto para contrastar esos datos y he encontrado un par de páginas sumamente interesantes.

Una de ellas es esta: http://www.petersmith.net.nz/boat-anchors/catenary.php

Bueno, esta ya la conocía hace tiempo y la había consultado para comprobar alguno de mis resultados pero no había profundizado en un par de cosas que os comento ahora. Utiliza en un momento dado unos datos de fuerza de viento de los que no da su origen pero que en resumen son los siguientes; 10 m de eslora, 1.124 libras a 40 nudos, nuestra tabla, la de la ABYC daría 655 Kg que son 1.441 libras, que es un 28% más pero que no parece una diferencia exagerada, sin embargo luego dibuja unas curvas para 20, 35 y 50 nudos, con las que las diferencias suben al 67% lo cuál no parece muy coherente tampoco. Decir en este momento que, como ya creo haber dicho, la hoja de cálculo toma el dato de 15 nudos de la tabla y calcula para otras velocidades, cosa que parece correcta aunque hay pequeñas variaciones para los 42 nudos etc… ya que parecen más un redondeo en la tabla que otra cosa.

Hay otra cosa interesante en esta página que quería comentar de paso, aunque no tiene que ver exactamente con las fuerzas de viento base. Habla en un momento de un test realizado por West Marine junto con Sail Magazine en el que una línea mixta con un ancla Rodna 15 aguanta 4.800 libras (2.180 Kg) con una relación de 5:1 (profundidad 25’= 7,6 m), aunque me temo que este test puede no ser completamente objetivo, por decirlo así, en todo caso ahí está el dato. También en otro momento hace cálculos suponiendo que el ángulo de tiro de la línea sobre el ancla no supera los 6,6º, lo digo por el caso que contaba pingüino en el que, suponiendo a bulto a su barco 12 m de eslora (132 Kg a 15 nudos) y cadena de 10 mm, la catenaria límite se forma a 21,5 nudos pero hasta 48 nudos el ángulo de tiro está por debajo de esos 6,6º y, a 35 nudos por ejemplo, es de 5,1º. Con esto quiero insistir de nuevo, otra vez, en que el que se suba por encima de la catenaria límite y aparezca fuerza vertical no significa que el ancla vaya a garrear. En cualquier caso abre un punto de vista diferente del de la catenaria límite, ángulo de tiro cero, a otro, ¿qué ángulo es el máximo que soporta el ancla sin perder sustancialmente fuerza de agarre? y, ¿cuánta tensión es capaz de soportar?, pero este enfoque ya tiene que ver con el ancla misma y no es, o no era, el objeto de lo que hemos estado viendo. Aparte de que el cálculo se complica sustancialmente, entra en cuestión el fondo, cuánto está de agarrada el ancla a éste etc… etc…

Volviendo al tema de las fuerzas de viento base, la otra página que he encontrado, todavía más interesante que la anterior, es esta: http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/forces/forces.htm

Aquí hay un montón de cosas interesantes, todavía no la he explorado suficientemente, pero para el tema que nos ocupa voy a resumir alguna de las conclusiones que saco.

En primer lugar toma las tablas de la ABYC y deduce una fórmula empírica para obtenerlas, al menos para los cálculos por eslora, según él con menos de un 5% de error, y de hecho así es: para 40, 50, y 60’ obtiene 288, 417, 564 libras, frente a las 300, 400, 500, de la ABYC, pero ahora viene lo interesante,”si comparamos esto con los datos experimentales publicados en varias revistas”, dice, “los valores teóricos parecen estar ampliamente sobredimensionados, alrededor de 3 veces las medidas en modernos monocascos”. Toma ya.

Y ahora trata de encontrarle una explicación en el sentido de que las tablas de la ABYC incluyan un amplio margen de seguridad por los cambios de dirección de viento. Para comprobarlo, analiza las superficies presentadas al viento por un monocasco, un catamarán, un trimarán y un yate de motor, todos de 40’, a 0º y a 30º de lado. Para resumir, comparando sus resultados con los de la ABYC (según su fórmula empírica) estos últimos resultan; un 50% superiores para el monocasco, casi iguales para el catamarán, y para el yate de de motor un 15% también superiores, todos a 30º de crujía por proa. Pero, a 0º de desviación; el triple para el monocasco, el doble para el catamarán, y 2,7 veces para el yate de motor. Notar que utilizando directamente la tabla de la ABYC las diferencias serían todavía un poco mayores y, si utilizáramos para ésta los datos por manga seguramente todavía más según los casos. Ya comentamos anteriormente la tendencia de los barcos de desviarse hasta 30º del eje del viento estando fondeados por proa y que a las tablas de la ABYC se les suponía contemplar este hecho, así que la comparación debería hacerse a esos 30º, lo cuál no quita para que determinadas circunstancias de viento, corriente/oleaje y tipo de barco resulten en un mayor aproamiento al viento, reduciéndose la fuerza del viento hasta la mitad con 0º de desviación, lo que puede contribuir a explicar determinados casos concretos.

Bueno, pues esto en cuanto a los números base en sí, cada uno tendrá su propio criterio y deberá optar por unos u otros, yo elegí la tabla de la ABYC por ser un organismo suficientemente importante y contrastado como para tomarlo en serio, ahora bien, sabiendo cómo están realizados y el margen de seguridad que implican, será responsabilidad del patrón el ajustarlos, seguramente en menos siempre, a su caso concreto de barco e, incluso, al momento concreto de fondeo en función de las circunstancias. Como se concluye en esta página: “It is the skipper's responsibility to decide wether these values may be reduced or not for a specific boat and the actual anchoring situation”, lo cual traducido un poco libre viene a decir: Como patrón actúa según tu criterio, en cualquier caso se aplicará… la frase de mi firma.

De cualquiera de las maneras creo que el meollo de la cuestión está en otro punto, por su importancia, o la que yo le doy al menos, prefiero tratarlo en otro post.