[Crimilda]

“Hace unos días, Alberto Einstein se ha creído con "derecho" a opinar sobre la guerra civil española y tomar posición ante ella. Ahora bien, Alberto Einstein usufructúa una ignorancia radical sobre lo que ha pasado en España ahora, hace siglos y siempre. El espíritu que le lleva a esta insolente intervención es el mismo que desde hace mucho tiempo viene causando el desprestigio universal del hombre intelectual, el cual, a su vez hace que hoy vaya el mundo a la deriva, falto de pouvoir spirituel.” La rebelión de las masas. Pag. 250- Ortega y Gasset.

Cuando leo, suelo hacerlo con un bloc al lado y un lápiz en la mano para tomar notas (muy pocas). Como siento una fascinación, casi religiosa, por los libros, no los subrayo ni anoto nada en ellos -sino que dejo las notas del bloc-, salvo que no me gusten en absoluto, entonces me cebo. Cuando era muy joven, esta fascinación por los libros era consustancial a la reverencia sentida por quienes los escribían. Nunca pensé que tales mentes pudiesen ser contestadas por el resto de los humanos. Hasta que leí esto de más arriba (por cierto, lectura obligada en el curso de Preuniversitario que cursaba, a veces obligar al alumno a leer no es malo). Comprendí que si una mente científica tan prodigiosa como la de Einstein podía ser tachada, en su parte humana, de ignorante e insolente (independientemente de que, en este caso, fuera o no con razón, no es de lo que se trata aquí) por otra mente, que también era genial, significaba que nadie que fuera humano podía estar íntegramente en posesión de la verdad, independientemente de lo inteligente que fuera, cuando el hecho a tratar fuera humano. Se puede y se debe contestar la idea que uno tenga de la vida y de la verdad. Ésta es subjetiva, se diga lo que se diga.

¿A qué viene esto?. Viene a que en otro hilo alguien aseguraba que el arte es “puro”. Bien, yo no pienso igual. Algo hecho por hombres (pintura, escultura, poesía, teatro, etc.), con una inclinación, con una idea de la vida, con unas circunstancias, se quiera o no, nunca es puro ni totalmente objetivo. Lleva en sí mismo la esencia de su autor y, por ende, de sus creencias o ideología. El objeto artístico (la obra) en sí mismo podría ser objetivo, pero la mente del creador es tan subjetiva como como la del que la contempla, lo que imposibilita esa cualidad de total objetividad.