Cita:
Originalmente publicado por Navi
Yo lo he probado (en una furgo de motor atmosferico) y es la monda! Si que hechas humo, pero la biomasa necesaria para generarlo lo compensa, no añades CO2 a la atmosfera, sólo lo haces circular.
Un saludo
 |
Buenos días.
A ver si he entendido eso; la masa vegetal absorbe CO2 atmósférico para su desarrollo... y luego, al quemar el aceite generado por esa masa vegetal, lo vertimos en la atmósfera. Ese CO2 es, repitiendo el ciclo, reabsorbido y utilizado para el desarrollo de nuevos vegetales ¿es asi?.
Pues no veo la diferencia con respecto a quemar combustibles fósiles pues la masa vegetal que los ha generado (en el periodo Carbonífero) a tomado CO2 atmosférico para su desarrollo... y ahí a quedado latente por el ciclo interrumpido primero en forma de vegetal, y luego en forma de combustible fósil hasta el momento en que nosotros lo quemamos vertiéndolo, de nuevo, a la atmósfera.
El problema (si es que lo hay) debería estar, a mi modo de ver y siempre bajo la sombrilla de mi corto entendimiento, en que
en el ciclo del carbono en su forma natural, es decir; sin la intervención antropogénica, la cantidad de CO2 en tránsito atmosférico proviene de "
forma natural", es decir; sin que el Homo erectus encienda la cerilla o ponga en marcha el motor de su vehículo.
Fuera de esto, la cantidad de carbono en este planeta es la misma que en el periodo primario y, desde entonces, su distribución y forma de presentación es transitoria.
Como todo.
Yo sugiero que si de lo que se tratra es de tranquilizar nuestras malas conciencias y nuestra memoria colectiva hondamente influenciada por las religiones Judeocristianas, lo que debemos hacer es plantar más árboles que reciclen el CO2 proveniente de la quema de sus fosilizados y mineralizados ancestros... y hacer más centrales nucleares.
He dicto.
Y no pienso echarle grasazas de fritanga a mis motores...
