[Kane]

Ivanic, tienes toda la razón y estoy de acuerdo contigo.

Tu alegato pierde un poco de brillo por cuestiones idiomáticas, pero la esencia es exacta. El uso de los signos y la formulación matemática que hacen los por otra parte excelentes marinos, buenos divulgadores y maestros y conocedores de la materia no es todo lo ortodoxo que debiera ser. Esa es la principal dificultad que me he encontrado en mi aprendizaje náutico. Ver expresiones como A + B(-) = C para indicar que B es negativo, o emplear variables o parámetros no definidos en todo un libro fue causa de mi asombro. También la poca unanimidad que existe entre los distintos autores para definir criterios de signos o nomenclatura. Pero son marinos, no matemáticos.

El uso de magnitudes específicas de la comunidad marina, alguna de las cuales han resistido los intentos de adopción del sistema métrico decimal en USA -la milla náutica se sigue y se seguirá empleando (y me parece personalmente correcto); el nudo no parece que tenga tan buen porvenir, cediendo el paso a la milla por hora, aunque eso sí, resistirá lo indecible- y el vocabulario y la jerga específica de toda ciencia o arte, pero que en este caso son asombrosos y apabullantes para los novicios dificultan extraordinariamente el aprendizaje, hay que adoptar nuevos conceptos e imágenes: "la única cuerda que hay en un barco es la del reloj, y el único mástil en un velero es el de la bandera". O aquel almirante inglés que en el fragor de una maniobra o batalla desaparecía inopinadamente para consultar a escondidas la solitaria hoja escrita de una agenda: "Babor, izquierda. Estribor, derecha", volviendo rápidamente a cubierta.

De modo que siendo el hombre el animal con mayor capacidad de sufrimiento y siendo la muerte lo único a lo que no se puede adaptar, nos adaptamos a todo, nos sumergimos en nuestro nuevo mundo y de forma perversa hacemos lo que en principio decíamos que no se debía hacer. Y la vida sigue, pero con excepciones que nos la alegran.

Y ya está bien de tocho. Lo a gustito que me he quedado... Sur, una cuarta noroeste y a la cama. ;-)))

Originalmente publicado por ivanlc

Estoy estudiando por el PY (con calma) y me llama la atención
como en el libro de Simón Quintana en ciertas ocasiones
no se definen las variables, o sea, el lector
tiene que adivinar que son.
Aúnque ellos controlan mucho su tema,
está claro que no han tenido formación matemática o física formal.
Cualquier persona que se coja un libro de Springer Verlag
"Algebra I" lo tiene más facil que los libros nauticos.
¿Porqué? Porque se definen los símbolos en los teoremas, corolarios
o conyecturas .

Por ejemplo, no hay que definir formulas por los distintos casos con los signos como hacen muchos si las variables ya "conocen" su signo.
ej.
Sea Rv el rumbo verdadero, Rc el rumbo de compás,
dm la declinación magnetica, delta el desvío

Entonces:
Rv=(Rc+delta)+dm

y ya está, no hay que decir que si la declinación está hacía Este entonces
se resta o tenemos otra formula, NO, NO y NO!!
Se define la orientación (ej. W negativo, E positivo) para determinar
que valor tienen las variables. Si cambiaríamos la orientación la formula
no cambiaría!!

Si tenemos una declinación de 1 minuto hacía el Oeste entonces
dm= (- 0 grado 1' 0'')
O sea dm ya lleva su signo y punto, y se sigue utilizando la misma formula.
Por esto se han inventado numeros negativos (hay tiempo ya ).
Cuando escribimos
a - b
estamos realmente escribiendo
a + (-(b))

Imaginar por un segundo que los matemáticos y físicos tuvieran
que cambiar de fórmula según el signo de las variables!!!
Que X es negativo entonces lo resto, si es positivo lo sumo...en fin.
Seguiríamos en la edad media!

Viendo muy por encima el PDF veo que las variable SI se definen.
Me lo bajo!!