Cita:
Originalmente publicado por Tropelio
Para ser exactos, ya que fui yo quien inició este hilo, la cuestión es si Navegación Astronómica si o no en los estudios náuticos, no solo en el título de CY que no es más que un titulillo trivial que se obtiene sin más que estudiar un mes si uno estudia como es debido en lugar de utilizar la aberración pedagógica que se utiliza.
|
Vale, quién mejor que tú para decir de que va el hilo.
Si además de CY lo extiendes a todos los títulos nauticos yo te diría que creo que en algunos sí la veo necesaria, concretamente en los profesionales de puente (al de máquinas...que no ve el cielo en tres meses...
)
Cita:
Originalmente publicado por Tropelio
Bueno, este planteamiento no es correcto en mi opinión. El hecho de que un escandalosamente porcentaje de CY (¡y Capitanes de la Mercante!, si, los "profesionales") no sepan utilizar el sextante (yo diría que ese porcentaje se acerca al 99%) NO ES un argumento en contra de mantener la navegación en los temarios y es un argumento a favor de suprimirla. Es, simplemente, una constatación de lo rematadamente mal que se enseña el asunto. Bueno, que se enseña no, porque no se enseña. La discusión de si debe mantenerse o no en el temario es PREVIA a esto que tu comentas. Después, si la respuesta es que se debe mantener, entonces vendrá la discusión de COMO ha de enseñarse y como ha de comprobarse que los candidatos a flamantes Capitanes (de Yate o de Petrolero) han de demostrar que han APRENDIdo el asunto.
Saludos,
Tropelio
|
Vale, la discusión de si debería o no suprimir es anterior, y luego en caso de que SI, vendrían los contenidos y el CÓMO.
Pero no me negarás que el hecho de que un 99% no use la navegación astronómica para nada (mientras que SI usa otros sistemas de navegación) es un argumento para suprimirla, no?
En cualquier caso yo seguía limitado a CY y no incluía estudios superiores en mi comentario. Para capitanes de la MM, y quizá otros, yo sí lo incluiría. Lo mismo que en ingeniería se estudian integrales a porrillo aunque luego el 99% no las volvemos a usar nunca. Pero es importante entender "el concepto" del que luego se "deriban" muchas aplicaciones prácticas.
Resumiendo, para Titulaciones de Recreo, yo lo suprimiría, o al menos tal y como está ahora. Porque, por todo lo dicho, no le veo utilidad práctica relevante, otra que el disfrute de hacerlo, que no será poco, pero que no es por sí razón de incluirlo en un temario oficial.
Para titulaciones superiores, incluyendo los niveles mas altos de pesca profesional y la armada (que no tengo ni idea de cómo van), yo sí lo incluiría, porque aparte de que pueda servir para algo en un momento dado, creo que sí aporta algo al conocimiento general necesario. Los contenidos...ahí si que ya no me meto, porque no tengo ni ida de lo que se da ahora.
Edu.
Inisto en que para mi es un tema que me gusta (en parte gracias a ti, Tropelio
), y en el que me voy iniciando muy poco a poco, pero de eso no va le hilo....