Cita:
Originalmente publicado por maite
Llevo unos cuantos dias leyendo este post interesante ( como casi todos ) y voy a hacer unas anotaciones,
1º Estaríamos cometiendo un error de base el intentar comparar la normativa de EEUU en cuanto a titulaciones náutica/deportivas con la Española, ni tan siquiera podríamos hacerlo con nuestros vecinos Franceses, para bien o para mal, las Normativas van ligadas, ya no solo a la idiosincrasia de cada pueblo, en el caso de EEUU/España completamente opuestas, sino que también van unidas a políticas económicas, sociales y jurídicas de las que no podemos desligarlas.
2º Si es cierto el primer punto, de poco o nada sirve como argumento, esgrimir como valido, lo que en un país sirve sirva para otro.
3º Si seguimos dando por cierto el 1º y 2º punto, no nos quedara mas remedio, que centrarnos en nuestro Mercado / País y olvidarnos de otros para pulsar la opinión de la gente sobre los títulos náutico/deportivos. Y es aquí donde estamos cometiendo otro error de base al preguntar si estos son necesarios o no.
Digo esto por que la pregunta tiene, o bien trampa, o se puede interpretar de diferentes formas, como creo ocurre.
Si descodificamos literalmente como necesario, igual a requisito para navegar con seguridad, evidentemente la respuesta es NO “no es necesario sacarse el titulo para navegar con seguridad” uno puede tener infinitamente mas conocimientos con o sin titulo eso es evidente.
La pregunta mas correcta seria si “es necesario su obligatoriedad” y es a esta pregunta, donde la respuesta no es tan evidente.
 |
Dado que el tema, una vez expuesta la experiencia de Albratos, se ha desviado hacia la necesidad o no de titulacion obligatoria, y que esta transcurriendo con normalidad y educacion (esperemos que siga asi), yo también opino.
Maite, tu razonamiento es muy coherente. Pero es que yo discrepo de la primera premisa
. Evidentemente, legislacion y cultura juridica estan relacionadas, pero la influencia es reciproca. En cuanto todo el mundo conozca a alguien que ha estado en la carcel por dar positivo en un control de alcoholemia, ya veras como desaparece el habito de conducir con copas confiando en que seguramente no me pillaran y si me pillan, total unos puntitos y no pasa nada.
Y con la nautica lo mismo. Nos han comentado Albatros y otros cofrades que en USA no hay titulos obligatorios, pero "qui la fa, la paga" (como decimos en catalan: quien la hace, la paga). Y el navegar sin tener conocimientos suficientes se considera una imprudencia. ¿Consecuencia? La gente no comete mas imprudencias que si el titulo fuera obligatorio.
Al final, parece que todos estamos de acuerdo en que nadie se pondria en manos de un PER novato sin experiencia navegando. Y sin embargo el titulo lo tiene. Y ademas, lo que estudias del PER se olvida con los años. O sea, que el titulo no garantiza nada, y lo que vale es coger experiencia, estudiar y aprender y seguir estudiando y aprendiendo. Estoy seguro que la mayoria conocemos a patrones que a pesar de tener el PER, por ejemplo, se reprimen y se pasan un tiempo saliendo acompañados de un experto para ir aprendiendo (he visto mas de un hilo en este foro sobre eso).
O sea, que la gente no comete imprudencias aunque su titulacion se lo permita. Y lo que te evita ir por ahi cruzandote a patrones ignorantes peligrosos no es el titulo, sino el instinto de conservacion.
En el hilo borrado habia muchos posts con el mensaje de que "lo de navegar libremente sin titulos para otros paises mas civilizados. Pero los españoles somos tan poco civilizados, tenemos tan poca cultura nautica, somos tan tramposos, etc.... que mejor que nos impongan los titulos obligatorios y que nos controlen un poco". Yo no soy español, pero, por Dios, un poco de dignidad y de autoestima. Que parece esos violadores que cuando terminan la condena piden seguir en la carcel para no reincidir.
Los españoles no son unos bichos raros. Tienen instinto de conservacion como todo el mundo y no van a salir a jugarse la vida, ni con titulo ni sin.
Y si encima se penalizaran las imprudencias como es debido (pagando el coste real de los salvamentos, multas potentes por infracciones que supongan peligro, responsabilidad penal, responsabilidad civil pagando los daños y perjuicios causados realmente, incluido el daño moral -quiza no tan altos como en USA pero tampoco la mierdecita de indemnizacion basada en baremos que dan los jueces españoles; etc.) ya verias como seria mucho mas eficaz para evitar los pocos accidentes que hay.
Y de paso serviria para solucionar el problema de los salvamentos a extranjeros, que alguien apuntaba que era un porcentaje muy alto de los que se producen (sobre todo me imagino que en las Baleares).
De hecho, la circunstancia de que no pueda extenderse la obligatoriedad del titulo a los turistas es un motivo mas que demuestra su ineficacia para evitar riesgos en el mar. En cambio, si tuvieran que pagar una millonada por cada imprudencia, o por cada salvamento, verias que rapido se ponian las pilas (y si no se las pusieran, al menos seria rentable).
Vamos!. Todo este rollo para decir que sigo en contra de las titulaciones obligatorias y que a pesar de tu impecable razonamiento no me has convencido, Maite
Saludos
PD. En lo que si estoy de acuerdo con Maite es en el matiz que hace de la pregunta correcta. Yo tambien creo que muchos la confunden.