Al Xarquí, no hemos dicho que sean más rápidos, sencillamente defendemos que "no" son más lentos. Los modernos, se entiende. El Surprise, por ejemplo, hace prácticamente la misma ceñida en su versión biquilla que en la monoquilla, y es un monotipo de regatas. Son dos quillas, claro, pero más pequeñas en calado y superficie. Los biquillas extremos, como el Gaia 80, el L'Oléa 30 o las versiones biquillas de muchos barcos franceses de regata, navegan bien y, por supuesto, mucho más rápido que bastantes cruceros convencionales. Como en todo hay ventajas y desventajas. Por supuesto que un Moody o un Westerly de primera generación no son más rápidos que sus respectivas versiones con una quilla. Pero a partir de los ochenta, con la llegada del diseñador David Thomas a Hunter y la evolución de astilleros como Sadler, el asunto cambió. Igual que no es lo mismo un Dufour 31, por poner un ejemplo, que un monoquilla más actual de la misma eslora, en los biquillas también se ha producido la misma evolución.
Lo de no necesitar cuna para varar, desde luego, no tiene precio. Vamos, que la cuna sale gratis. Un par de puntales de madera a proa y popa si el asunto va para largo y poco más.
Como curiosidad te diré que muchos puristas de los biquillas tradicionales lamentan esta evolución, porque se pierde por el camino una de las ventajas de la doble quilla, el poco calado. Los RM son un buen ejemplo. Ahora sacan un 13,50, pero su 10,50 es ya un clásico moderno. El Hunter 20, ex Red fox 200 E, en su versión con dos quillas elevables, es una maravilla que pocos conocen.
Eso sí, si la carena está sucia, la cosa cambia. Lo he experimentado con mi Hunter 232. Es como si el barco te recordara que lo puedes varar gratis en una playa para pasarle un esponja.
Un saludo a todos.