[Fareraa]

Como me gusto este hilo y no quisiera que desaparezca sin pena ni gloria, al caminar entre la marabunta de mi biblioteca he encontrado algo que me ha parecido adecuado para comentarlo por aquí,( máxime cuando el hilo comenzó con Boris Vian y en estos momentos en que el tema del aborto y la eutanasia copan los telediarios,y no digamos la lapidación ) y para los jovencitos que no hayan tenido el gusto o disgusto de conocerlo voy a presentaros a su autor y después tratare de buscar algún fragmento de su “aciago demiurgo” pues aunque me parece contradictorio que cuando se regala un libro se tengan que añadir de propia mano algunas frases, las cuales, raramente, serán mejores que aquellas contenidas en el libro.

Además si cuando regalamos un libro, por contagio o por ósmosis, escribimos algo en la solapa, de la misma manera, deberíamos cuando de un disco se tratara, grabar una canción por nuestra voz, actuar un poco si fuera una cinta de video...y no te digo lo que habría que hacer si el regalo fuera un perfume.

Sin embargo en el caso de los libros no es así

Quizás por que los libros tienen alma, o, al menos, encierran como cajas de sorpresas, parte del ser que los escribió y que tal vez al leerlos quede en ti.
Sin duda, sin que nadie lo sepa al leer un libro nos llevamos algo, pero también dejamos parte de nosotros en él, por ello regalar un libro es dar a otro el trocito del alma de uno, que la lectura de ese libro le incorporo


Por eso, porque leer un libro es entablar un dialogo con un desconocido, estoy escribiéndoos o estas líneas. Para presentároslo, ya qué es costumbre en nuestra tierra conocer a los desconocidos a través de un amigo.

Cioran es el autor mas negro y pesimista que he podido encontrar, ( Otro día hablaremos de Panero)

Cioran es ese señor al que le dijeron de niño que contaba chistes de maricas muy bien y que era muy gracioso, y se ha pasado la vida contando esos chistes, siempre los mismos. Un poco más mayor le dijo su madre que si hubiera sabido que iba a ser tan infeliz hubiera abortado, frase que parece ser, unida a otros avatares que marcaron su infancia y adolescencia, marco su trayectoria literaria,

Tiene varios libros escritos y publicados, pero yo tengo la sensación de que es siempre el mismo con distinto título,
A Cioran yo lo leí en las peores circunstancias personales y objetivas, sin embargo, no salí descorazonada. Su lectura supuso un revulsivo; la vida no puede ser tan negra como tu la pintas Ciorancito.
Un dogmático es siempre un señor ridículo por que asesina sus dudas y sus penas bajo la losa de sus creencias.
Cioran es un escéptico que se cree sus escepticismos, que ha convertido su no creencia en una creencia, que ignora la duda y el movimiento, el anhelo y la esperanza.
A Cioran le falta la risa. No se ríe de si mismo, se toma demasiado en serio. No deja espacio para la duda y termina convirtiendo su amargura y su angustia en un credo, prisionero de si mismo.
Por eso:
Se puede leer este libro cuando estés muy bien, pues te vendrá bien bajar a la realidad.

Leerlo también, cuando estéis muy mal, pues seguro que te aferraras a tu realidad y a tu esperanza
(Itziar)

El aciago demiurgo


No es tanto el apetito de vivir lo que se trata de combatir como el gusto por la "descendencia". Los padres, los progenitores, son provocadores o locos. Que el último de los abortos tenga la facultad de dar la vida, de "echar al mundo"..., ¿existe algo más desmoralizador? ¿Cómo pensar sin espanto o repulsión en ese prodigio que hace del primer venido un medio-demiurgo? Lo que debería ser un don tan excepcional como el genio ha sido conferido indistintamente a todos: liberalidad de mala ley que descalifica para siempre a la naturaleza.

La exhortación criminal del Génesis: Creced y multiplicaos, no ha podido salir de la boca del dios bueno. Sed escasos, hubiese debido sugerir más bien, si hubiese tenido voz en el capítulo. Nunca tampoco hubiese podido añadir las palabras funestas: Y llenad la tierra. Se debería, antes de nada, borrarlas para lavar a la Biblia de la vergiienza de haberlas recogido.

La carne se extiende más y más como una gangrena por la superficie del globo. No sabe imponerse límites, continúa haciendo estragos pese a sus reveses, toma sus derrotas por conquistas, nunca ha aprendido nada. Pertenece ante todo al reino del creador y es sin duda en ella donde éste ha proyectado sus instintos malhechores. Normalmente, debería aterrar menos a quienes la contemplan que a los mismos que la hacen durar y aseguran sus progresos. No es así, pues no saben de qué aberración son cómplices. Las mujeres encintas serán un día lapidadas, el instinto maternal proscrito, la esterilidad aclamada. Con razón en las sectas en que la fecundidad era mirada con recelo, entre los Bogomilos y los Cátaros, se condenaba el matrimonio, institución abominable que todas las sociedades protegen desde siempre, con gran desesperación de los que no ceden al vértigo común. Procrear es amar la plaga, es querer cultivarla y aumentarla. Tenían razón esos filósofos antiguos que asimilaban el Fuego al principio del universo y del deseo. Pues el deseo arde, devora, aniquila: juntamente agente y destructor de los seres, es sombrío e infernal por esencia.

Este mundo no fue creado alegremente. Sin embargo, se procrea con placer. Sí, sin duda, pero el placer no es la alegría, sólo es su simulacro: su función consiste en dar el cambiazo, en hacernos olvidar que la creación lleva, hasta en su menor detalle, la marca de esa tristeza inicial de la que ha surgido. Necesariamente engañoso, es él también quien nos permite ejecutar cierto esfuerzo que en teoría reprobamos. (p. 16-17)

El politeísmo corresponde mejor a ladiversidad de nuestras tendencias y de nuestros impulsos, a los que ofrece la posibilidad de ejercerse, de manifestarse, cada una de ellas libre para tender, según su naturaleza, hacia el dios que le conviene en ese momento. Pero ¿qué emprender con un solo dios? ¿cómo afrontarle, cómo utilizarle? Estando él presente, se vive siempre bajo presión (...) Si la salud es un criterio ¡qué retroceso supone el monoteísmo! (p. 29-30)
La carne ha traicionado a la materia; el malestar que siente, que sufre, es su castigo. De una manera general, lo animado parece culpable respecto a lo inerte; la vida es un estadode culpabilidad, estado tanto más grave cuanto que nadie toma verdaderamente conciencia de ello. (p. 49)
...la liberación no tiene contenido más que para cada uno de nosotros, individualmente, y no para la turba... No hay manera de ver cómo la Humanidad podría ser salvada en bloque; hundida en lo falso, abocada a una verdad inferior, confundirá siempre la apariencia y la sustancia. (p. 51)
...para ser verdaderamente libre se impone un paso más: liberarse de la libertad misma, rebajarla al nivel de un prejuicio o un pretexto para no tener ya que idolatrarla... Entonces se comenzará a aprender cómo actuar sin desear. (p. 54)
Se debería por decencia elegir uno mismo el momento de desaparecer. Es envilecedor extinguirse como se extingue uno; es intolerable verse expuesto a un fin sobre el que nada se puede, que te acecha, te abate, te precipita en lo innombrable. Quizá llegue el momento en que la muerte natural esté totalmente desacreditada, en el que se enriquecerán los catecismos con una fórmula nueva: "Dispénsanos, Señor, el favor y la fuerza de acabar, la gracia de borrarnos del tiempo" (p. 63)
El que no ha pensado nunca en matarse se decidirá a ello mucho más prontamente que quien no cesa de pensar en ello. Como todo acto crucial es más fácil de cumplir por irreflexión que por examen, el espíritu virgen de suicidio, una vez que se sienta impulsado a él, no tendra defensa alguna contra este impulso súbito. (p. 65)
Alguien completamente bueno nunca se resolverá a quitarse la vida. Esta proeza exige un fondo -o restos- de crueldad. El que se mata hubiera podido, en ciertas condiciones, matar: suicidio y asesinato son de la misma familia. Pero el suicidio es más refinado, en razón de que crueldad hacia uno mismo es más