Hola compañeros,
Encuentro muy interesante la cuestión de si hay o no que admitir una parte de fantasía en relatos que se anuncian como testimonios verdaderos.
Realmente, en una colección como ésa de la Editorial Juventud, se supone que todos los hechos han realmente ocurrido y que el libro es, de hecho, un diario de viaje que lo cuenta todo tal como pasó.
Pero, por muy fiel a la realidad que sea el libro, ¿acaso todo, en absoluto, se tiene que poder demostrar?
¿No hay lugar alguno para los hechos no comprobables?
Lo dije más arriba: si estos libros se limitasen a ser un copi-pegado de un diario de navegación ya no interesarían a muchos lectores. ¿Qué contar que no se haya contado ya?
Lo que hace, creo yo, original un relato, no es tan sólo los lugares por dónde has pasado o cómo te hayas apañado para solventar situaciones... Son también tus impresiones, tus pensamientos, tu propia manera de vivir las cosas. Que se acentúe tal o tal aspecto? Que se exagere de vez en cuando? Realmente no me parece chocante.
Como lectora, al sentarme con un libro, le estoy declarando al autor mi intención de dejarme mecer con sus palabras. No me molesta que me tome el pelo, con tal que lo haga con tanta gracia que no me de cuenta de nada.
Ya que la gracia... tal vez sea precisamente eso.
Una ronda para todos los que tienen el valor y el talento de escribir libros!
